Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2015 от 23.07.2015

дело № 12-48/2015

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2015 г. п. Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Великанов Е.Г., при секретаре Фомичевой Ю.И., рассмотрев жалобу Ермолаева О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление заместителя начальника отдела по государственному энергетическому надзору по Республике Карелия Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела по государственному энергетическому надзору по Республике Карелия Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

С указанным постановлением не согласен Ермолаев О.А., просит его отменить, считая незаконным.

В судебное заседание Ермолаев О.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя Г. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно указав, что Ермолаев О.А. не был извещен прокурором о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Прокурор Пряжинского района РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя заявителя, рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

При этом в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» установлено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Как следует из материалов дела, Ермолаев О.А. не был извещен о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, данное постановление вынесено в его отсутствие, сведений об извещении именно Ермолаева О.А. в материалах дела не имеется.

Наличие доверенности на Г. на представление интересов Ермолаева О.А. с бесспорностью не подтверждает факт извещения последнего о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был существенно нарушен.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – направлению должностному лицу со стадии подготовки к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9.11 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░