Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6532/2020 ~ М-6112/2020 от 02.09.2020

            72RS0014-01-2020-008586-90

            №2-6532/2020

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 15 октября 2020 г.

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Беликовой А.А.,

с участием истца Афанасьевой Л.А., ее представителя Мануйлова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Любови Александровны к СНТ «Якорь» о возврате суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьева Л.А. обратилась в суд с иском к СНТ «Якорь» с указанными требованиями, мотивируя тем, что является собственником земельного участка, а также жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ проводилась газификация в СНТ «Якорь», в связи с чем, председателем проводился сбор денежных средств, в размере <данные изъяты> руб., а именно со слов председателя <данные изъяты> руб. выделены на подготовку проектной документации по проведению газификации и <данные изъяты> руб. на прокладку общего газового трубопровода и подведения его до отдельных земельных участков. Так, в ДД.ММ.ГГГГ истцом внесены денежные средства в СНТ «Якорь» в размере <данные изъяты> руб., для проведения газификации СНТ «Якорь» и проведения газовых труб к принадлежащему истцу земельному участку. Однако, в связи с тем, что на улице истца (<адрес>) отсутствовали собственники, желающие произвести газификацию за предложенную сумму, председатель отказался проводить трубопровод на <адрес> и вернул истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно обратилась в СНТ «Якорь» с просьбой о подведении газопровода к земельному участку, в кассу СНТ «Якорь» внесла <данные изъяты> руб., как сумму целевого взноса, однако газ к участку так и не был подведен. После чего истец обратилась в ООО «ГазпроМежрегионгаз Север», где ей объяснили, что в квитанции об оплате указано основание платежа - цел. взн. на разрешение присоединения к газопроводу Ромашка, №, что означает, что денежные средства истец заплатила только за проектную документацию, а за услуги по подведению газопровода к земельному участку и проведению газовых труб на территории самого земельного участка, необходимо будет отдельно оплатить (в размере около <данные изъяты> руб.).

В СНТ «Якорь» причины, по которым увеличилась сумма целевого взноса, истцу не пояснили, кроме того, общих собраний собственников в СНТ «Якорь» не проводилось, стоимость таких платежей не обсуждали, это единоличное решение председателя.

Истец обратилась в адрес ответчика с требованиями о возврате уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., однако требования проигнорированы. Просит суд, взыскать в пользу Афанасьевой Любови Александровны с СНТ «Якорь» денежные средства, в размере <данные изъяты> руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения включительно, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям, просили удовлетворить. Дополнительно истец пояснила, что общее собрание об утверждении целевого взноса на разрешение присоединения к газопроводу, не принималось.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик судебную корреспонденцию по адресу регистрации не получил, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ несет риск негативных последствий, вызванных неявкой в судебное заседание.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Афанасьева Л.А. является собственником земельного участка, а также жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ создано СНТ «Якорь», расположенное по адресу: <адрес>.

Из исковых требований, пояснений истца, следует, что в СНТ «Якорь» ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась газификация, проводился сбор денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые, со слов председателя, в сумме <данные изъяты> руб. выделены на подготовку проектной документации по проведению газификации и <данные изъяты> руб. на прокладку общего газового трубопровода и подведения его до отдельных земельных участков, однако, в связи с тем, что на улице истца (<адрес>) отсутствовали собственники, желающие произвести газификацию за предложенную сумму, председатель отказался проводить трубопровод на <адрес> и вернул истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно обратилась в СНТ «Якорь» с просьбой о подведении газопровода к земельному участку, в кассу СНТ «Якорь» внесла <данные изъяты> руб., как сумму целевого взноса, однако газ к участку так и не был подведен, в связи с чем, обратилась в АО «Строительное управление Север» для выполнения проектных и строительных монтажных работ по объекту по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются копией членской книжки садовода, копией квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, копией согласия СНТ «Якорь» от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки СНТ «Якорь» от ДД.ММ.ГГГГ, копией плана СНТ «Якорь», копией договора подряда № на выполнение проектных и строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора об оказании комплексной услуги по газификации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Исходя из буквального толкования положений ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Как следует из квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием получения СНТ «Якорь» от Афанасьевой Л.А. суммы в размере <данные изъяты> руб., указано – целевой взнос на разрешение присоединения к газопроводу, однако доказательств законности получения денежных средств, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца. При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что факт получения ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен, при этом, доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств не представлено и таких обстоятельств не установлено, наличие у истца воли на передачу денежных средств ответчику на каком-либо безвозмездном основании также ничем не подтверждается, суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца в заявленном размере.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Поскольку денежная сумма до настоящего времени не возвращена, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, обоснованны.

    Требования истца о возврате денежных средств направлены в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ через почтовое отделение связи, ДД.ММ.ГГГГ претензия направлена обратно в адрес Афанасьевой Л.А., именно с этой даты необходимо исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку до предъявления требования о возврате денежных средств, ответчик не предполагал, что удерживает их неправомерно и уклоняется от их возврата.

    Расчет процентов будет следующим:

Задолженность, руб.	Период просрочки	СР/СБ/КС (%)	Проценты, руб. (сумма задолженности*период просрочки* СР(%)/365 дней)
<данные изъяты>	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день принятия решения суда, с учетом требований истца, ч.3 ст.196 ГПК РФ)	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Итого:	<данные изъяты>

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Афанасьевой Любови Александровны, частично удовлетворить.

Взыскать с СНТ «Якорь» в пользу Афанасьевой Любови Александровны сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                     Я.В. Кармацкая

Решение в окончательной форме составлено 19.10.2020.