Решение по делу № 33-1757/2020 от 19.05.2020

Судья Берегова С.В. № 33-1757/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В., Ивановой Н.Е.

при ведении протокола помощником судьи Овсовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49/2020 по апелляционной жалобе истицы на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 04 февраля 2020 года по иску Я.Ю.Н. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кондопога Республики Карелия (межрайонное) об отмене решения и направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Я.Ю.Н. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что решением ГУ - УПФ РФ в г. Кондопога РК (межрайонное) от ХХ.ХХ.ХХ № ей отказано в перечислении средств материнского капитала в качестве платежа в счет уплаты вступительного (паевого) взноса в жилищный кооператив «Бест Вей». Считает отказ ответчика незаконным, поскольку с ее стороны не было допущено нарушений установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Просила отменить решение ГУ - УПФ РФ в г. Кондопога РК (межрайонное) от ХХ.ХХ.ХХ №, обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала на счет ЖК «Бест Вей» для дальнейшего использования на улучшение жилищных условий ее семьи.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением суда не согласна истица, в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судом не рассмотрены исковые требования по существу и не опровергнуты доводы искового заявления. Представленные истицей документы для направления средств материнского (семейного) капитала соответствуют требованиям нормативных актов. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не исследовал в полной мере приобщенные к делу документы о деятельности ЖК «Бест Вей» и не дал оценки их содержанию. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, условия договора о ее членстве в кооперативе, на которые сослался суд, не учитывают условия дополнительного соглашения, положения договора о членстве и содержание нотариального обязательства. Разрешая спор, суд неверно применил положения Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат (далее - владелец сертификата), могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать их на улучшение жилищных условий.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Согласно п. 11 указанных Правил, в случае если лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, является членом жилищного, жилищно-строительного, жилищного накопительного кооператива (далее - кооператив), средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены лицом, получившим сертификат, в качестве платежа в счет уплаты вступительного взноса и (или) паевого взноса.

Судом установлено, что Я.Ю.Н. является матерью двоих детей - К.М.С., ХХ.ХХ.ХХ г.р., К.А.С., ХХ.ХХ.ХХ г.р. Истице выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №.

08.10.2018 Я.Ю.Н. заключен договор о членстве в ЖК «Бест Вей» №, согласно которому истица приобрела права пайщика указанного жилищного кооператива на период до исполнения всех обязательств перед ЖК, связанных с внесением пая и иных взносов и получением ею на праве собственности конкретного объекта недвижимости.

Согласно справке ЖК «Бест Вей» от 26.08.2019 паевой взнос, внесенный Я.Ю.Н., составляет 100000 руб., пайщиком заявлена ориентировочная стоимость желаемого к приобретению объекта недвижимости в размере 1499000 руб. Для приобретения в собственность жилого помещения на территории РФ пайщику необходимо внести в ЖК «Бест Вей» паевые взносы в размере 1399000 руб.

26.09.2019 Я.Ю.Н. обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Кондопога РК (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором просила направить средства материнского (семейного) капитала в сумме 408026 руб. на улучшение жилищных условий, а именно в качестве платежа в счет уплаты паевого взноса члена ЖК «Бест Вей».

Уведомлением - ГУ УПФ РФ в г.Кондопога РК (межрайонное) от ХХ.ХХ.ХХ № в удовлетворении заявления Я.Ю.Н. отказано на основании п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в связи с тем, что из представленных заявителем документов следует, что заявитель конкретное жилое помещение в собственность не приобретает; жилое помещение, которое будет приобретено, не определено; право собственности ни у заявителя, ни у ЖК «Бест Вей» на конкретное жилое помещение до настоящего времени не возникло. Приложенные к заявлению документы не свидетельствуют об улучшении Я.Ю.Н. жилищных условий в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске, поскольку в результате распоряжения средствами материнского (семейного) капитала жилищные условия семьи истицы не улучшатся.

В этой связи отклоняется довод апелляционной жалобы истицы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел исковые требования по существу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Выводы суда подробно мотивированы и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие приобретение истицей конкретного жилого помещения путем внесения паевых взносов в ЖК «Бест Вэй» и являющегося самостоятельным объектом гражданских прав, что не соответствует требованиям ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что положения договора и дополнений к нему о ее членстве в ЖК «Бест Вей» и содержание нотариального обязательства истолкованы судом неверно, являются несостоятельными.

В соответствии с условиями договора о членстве в ЖК «Бест Вей», пайщик приобретает право собственности на объект недвижимости только после полного внесения пая, что подтверждается выдаваемой председателем Правления ЖК справкой (п. 4.8.).

То есть оплата паевого взноса в ЖК «Бест Вей» за счет средств материнского (семейного) капитала не направлена на возникновение права собственности истицы на жилое помещение, а свидетельствует о частичном исполнении ее обязательств перед ЖК «Бест Вей».

Представленное истицей нотариальное обязательство от 25.09.2019 об оформлении жилого помещения по адресу: РК, (.....), приобретаемого с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую собственность истицы и детей, не свидетельствует об улучшении жилищных условий семьи истицы. Достаточных и допустимых доказательств приобретения истицей указанного жилого помещение в собственность, в том числе путем членства в ЖК «Бест Вей», не представлено. Заявка о приобретении указанного помещения в адрес кооператива истицей не направлялась, в деле отсутствуют документы, подтверждающие волю собственника указанного жилого помещения продать его истице либо ЖК «Бест Вей».

Из письма ЖК «Бест Вей» от 27.01.2020 № 232 следует, что объект недвижимости в интересах Я.Ю.Н. не приобретался. Соответственно, направление средств материнского (семейного) капитала по заявлению истицы в ЖК «Бест Вей» не приведет к улучшению жилищных условий ее семьи. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы истицы основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 04 февраля 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи