Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6100/2020 ~ М-6196/2020 от 25.09.2020

50RS0039-01-2020-010055-49

Именем Российской федерации

Решение

30 ноября 2020 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Хачатурян А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6100/2020 по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Раменского г.о. Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Раменского г.о. МО, которым просят сохранить жилой дом, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, этажность -2, назначение – жилое, в реконструированном виде, площадью всех частей здания 119,8 кв.м., общей площадью жилого помещения 119.8 кв.м., жилой площадью 57.8 кв.м., мотивируя требования тем, что они являются сособственниками указанного жилого дома и земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Указанный жилой дом они реконструировали с увеличением полезной площади до 119.8 кв.м., но разрешение на реконструкцию не получали. В настоящее время хотят узаконить свои права, для чего имеются основания, указанные в п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В судебном заседании истцы и их представитель отсутствовали, извещены, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, поддержали исковое заявление.

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен, направил письменное мнение, которым по иску возражал, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 06.07.2016), перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как следует из п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, лица, которые являются собственниками земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что истцы с <дата>., на праве общей совместной собственности, являются собственниками жилого дома, площадью 41.7 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка при нем, с кадастровым номером <номер>, из земель населенных пунктов, для ведения ЛПХ, о чем имеются выписки из ЕГРН.

По сведениям тех. паспорта БТИ по состоянию на <дата>. жилой дом истцами был реконструирован, площадь всех частей здания составила 119,8 кв.м., общая площадь жилого помещения 119.8 кв.м., жилая площадь 57.8 кв.м., разрешения на строительство лит. А1, А2, А3 не было предъявлено. Отсюда в порядке ст. 222 ГК РФ данная постройка является самовольной.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, истцами предпринимались меры для легализации спорного объекта. На обращение истца в орган местного самоуправления, истцу было выдано уведомление от <дата>. за № <номер> о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве объекта ИЖС параметров объекта ИЖС установленным параметрам, из-за нахождения участка в приаэродромной, особо-охраняемой территории, санитарно-защитной зоне, нарушения требований по минимальному расстоянию в 3м от границы участка.

В материалы дела истцами представлено техническое заключение специалиста (эксперта) ФИО4, ФИО5, согласно которому реконструированный указанный жилой дом, соответствует целевому назначению земельного участка, обязательным санитарным, градостроительным, строительным, противопожарным и другим нормам и правилам; не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение указанного строения не нарушает охраняемые законом интересы других лиц. Также указано, что дом имеет высоту менее 50м и не влияет на видимость в районе аэродрома (вертодрома), не является объектом культурного наследия и не входит в зону охраны такого объекта, не располагается в зоне санитарно-защитной и водоохраной зоне. Из ситуационного план следует выдержка расстояния в 3м до границ соседних участков, за исключением со стороны улицу, которая не является застроенной иными объектами.

Оценивая техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам эксперта и специалиста, поскольку заключение проведено компетентными лицами, имеющими специальные познания и стаж работы в области строительства, о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы по делу, стороны не ходатайствовали.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что реконструированный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцами предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность сохранения в реконструированном виде жилого объекта, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Сохранить жилой дом, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, этажность -2, назначение – жилое, в реконструированном виде, площадью всех частей здания 119,8 кв.м., общей площадью жилого помещения 119.8 кв.м., жилой площадью 57.8 кв.м.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 10.12.2020г.