Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-58/2014 от 01.07.2014

1-58/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

пгт Грибановский                   01 августа 2014 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Грибановского района Воронежской области Токарева С.В.,

подсудимого Ситникова А. Г.,

защитника адвоката Шипиловой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Яшиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы У. Д. в отношении:

Ситникова А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут Ситников А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить хищение домашней птицы из надворных построек домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Шевченко А.И.

Подойдя к территории двора вышеуказанного домовладения, Ситников А.Г. со стороны огорода, через забор проник во двор, подошел к сараю, открыл входную дверь, которая была закрыта на деревянную вертушку и незаконно проник внутрь сарая, откуда похитил кур породы «несушки» возрастом 1 год в количестве 5-ти штук, стоимостью 150 рублей каждая, на общую сумму 750 рублей.

После этого Ситников А.Г. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Ситников А.Г. причинил Шевченко А.И. материальный ущерб на сумму 750 рублей.

При ознакомлении с материалами У. Д., Ситников А.Г., после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Ситников А.Г. заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Он понимает существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Шевченко А.И. в судебное заседание не явилась, однако представила заявление о рассмотрении настоящего Д. в ее отсутствие, против рассмотрения Д. в особом порядке не возражает, просит У. Д. в отношении Ситникова А.Г. прекратить, так как причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объеме, и они примирились.

Государственный обвинитель Токарев С.В. и защитник Шипилова С.А. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что имеется достаточно оснований для постановления приговора по этому У. Д. без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по У. Д.. Подсудимый понимает характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Санкция статьи за инкриминируемое ему преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, условия заявления и удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ситников А.Г., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по У. Д. и его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании подсудимый Ситников А.Г. и защитник Шипилова С.А. согласны на прекращение У. Д. в отношении Ситникова А.Г. в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Токарев С.В. полагает возможным прекратить уголовноедело в связи с примирением сторон, так как все основания для прекращениядела имеются, удовлетворение ходатайства о прекращении уголовногодела в данном случае не противоречит требованиям законодательства.

Выслушав Ситникова А.Г. и его защитника Шипилову С.А., государственного обвинителя, полагавшего возможным У. Д. в отношении Ситникова А.Г. прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить У. Д. при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от У. ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить У. Д. в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая Шевченко А.И. обратилась в суд с заявлением о прекращении У. Д. в отношении Ситникова А.Г. в связи с примирением сторон, так как она с ним примирилась, причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к нему она не имеет.

Ситников А.Г. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, примирился с потерпевшей и добровольно ей возместил материальный ущерб.

При таких обстоятельствах суд находит возможным У. Д. в отношении Ситникова А.Г. прекратить.

Гражданский иск по У. Д. не заявлен.

Руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить У. Д. в отношении СИТНИКОВА А. Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Ситникову А.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Nokia» б/у бело-черного цвета, возвращенный Ситникову А.Г., отставить законному владельцу для пользования и распоряжения;

- топор и перья курицы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грибановскому району, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: п/п

Копия верна: Судья:

Секретарь: