Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1016/2016 ~ М-583/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-1016/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2016 года                                                                                      г.Старая Русса

        Судья Старорусского районного суда Новгородской области Литвин О.В.,

при секретаре Кльоц Т.Д.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Филиппову А.В. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени и расторжении кредитного договора,

установил:

            ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Филиппову А.В. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику Филиппову А.В. кредит в сумме ... рублей под 22,35 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты, предусмотренные кредитным договором. Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, не производя погашение основного долга по кредиту и уплату процентов за пользование заемными средствами в размере и в сроки, установленные кредитным договором. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Филиппова А.В. перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет ... руб. ... коп., в том числе по просроченному основному долгу - ... руб. ... коп., по просроченным процентам - ... руб. ... коп., по уплате неустойки - ... руб. ... коп. До обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора Банк направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ года, которым предупредил о необходимости исполнения обязательств в установленный срок, а также предложил расторгнуть договор, если в установленный срок обязательства не будут исполнены. Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не производятся периодические платежи в счет погашения задолженности, невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячных платежей, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, Банк просит расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о прекращении производства по делу на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к. Филиппову А.В. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени и расторжении кредитного договора.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года Филиппов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, ответчик Филиппов А.В. умер еще до принятия дела к производству суда, истец предъявил исковые требования к умершему.

Из норм процессуального законодательства следует, что лицо, участвующее в деле, должно обладать гражданской процессуальной правоспособностью и гражданской процессуальной дееспособностью. В силу ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность Козлова Н.В. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения о применении указанных положений закона, согласно которым суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

На момент принятия искового заявления к производству, суд не располагал сведениями о смерти ответчика.

Поскольку исковое заявление было подано в суд к ответчику, который умер до подачи искового заявления, заявление подлежит рассмотрению в ином порядке, а именно в порядке предъявления иска к наследникам Филиппова А.В.

Таким образом, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в связи с прекращением производства по делу судом общей юрисдикции, истцу подлежит возмещению из местного бюджета уплаченная государственная пошлина в размере ... руб... коп.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

          Производство по гражданскому делу по искуПубличного акционерного общества «Сбербанк России» к Филиппову А.В. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени и расторжении кредитного договора прекратить на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Разъяснить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам Филиппова А.В..

Возвратить истцу Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из местного бюджета уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ... руб. ... коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:                                                          О.В.Литвин