Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2428/2012 ~ М-1928/2012 от 27.06.2012

ДЕЛО № 2-2428/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре Н.О. Поротиковой,

с участием:

истца Я.Г.Струковой

представителя истца Л.М.Хлоповских,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Струковой Я. Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей (ФИО1) и (ФИО2), к Струкову А. А., открытому акционерному обществу (Наименование2) в лице филиала <адрес> об определении порядка оплаты коммунальных услуг и взыскании суммы долга по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Струкова Я. Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей (ФИО1) и (ФИО2), обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила определить размер ее участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из ? доли от общей суммы, подлежащей оплате по квартире <адрес>, взыскать с ответчика Струкова А.А. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 39666,82 рублей и обязать филиал <адрес> ОАО (Наименование2) производить начисление и взимание платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в спорной квартире на основании двух отдельных платежных документов на Струкову Я.Г. и Струкова А.А. по ? доли от общей суммы, подлежащей оплате (л.д.7-11).

В ходе производства по делу истец уточнила исковые требования, с учетом уточнения просит:

        1. определить порядок и размер участия Струковой Я. Г. и Струкова А. А. в расходах по внесению платы закоммунальные услуги и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> исходя из 1/2 доли от общей суммы, подлежащей оплате по указанной квартире;

            2. обязать ОАО (Наименование2) в лице филиала <адрес> заключить    с истцом и ответчиком Струковым А.А. соглашение о порядке и размере их участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг квартиры <адрес> исходя из 1/2 доли от общей суммы подлежащей оплате по указанной квартире;

    3.    обязать ОАО (Наименование2) в лице филиала <адрес> выдавать отдельный платежный документ Струковой Я.Г. и Струкову А.А. на оплату жилого помещения и коммунальных услуг квартиры <адрес>, исходя из ? доли от суммы, подлежащей оплате по указанной квартире;

           4.    взыскать со Струкова А.А. в пользу истца сумму долга в погашение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 39 666,82 рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) года, госпошлину в размере 1790 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей (л.д. 75-78).

В судебном заседании истец Струкова Я.Г. исковые требования поддержала, пояснив, что спорная квартира принадлежит на праве долевой собственности истцу, ответчику Струкову А.А. – бывшему мужу истца, и двум несовершеннолетним дочерям по ? доле каждому. Все собственники зарегистрированы и проживают в указанной квартире. С (ДД.ММ.ГГГГ) года и до настоящего времени ответчик Струков А.А. не оплачивает коммунальные услуги. Поскольку родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, то, принимая во внимание несовершеннолетний возраст детей, она и ответчик обязаны производить оплату коммунальных услуг в спорной квартире в равных долях по 1/2.

Ответчик Струков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом путем направления судебного извещения, которое возвращено в суд в связи с отсутствием ответчика по указанному адресу и неявкой его за получением судебного извещения на почтовое отделение (л.д. 86). При изложенных обстоятельствах в соответствии с требованиями ст.117 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Струкова А.А.

Ответчик ООО (Наименование2) в лице филиала <адрес> просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в адрес суда направило отзыв на иск, в котором, не возражая против исковых требований об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, просит отказать в удовлетворении требований об обязании ОАО (Наименование2) выдавать отдельный платежный документ Струковой Я.Г. и Струкову А.А., ссылаясь на отсутствие норм закона и договора в этой части требований (л.д.89)

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Струковой Я.Г., ответчику Струкову А.А., их несовершеннолетним детям (ФИО1), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения и (ФИО2), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения (л.д.15-16) по ? доли каждому на основании договора на передачу квартиры в собственность (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.18-21).

В спорной квартире все собственники зарегистрированы и проживают (л.д.23).

На основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) брак между Струковой Я.Г. и Струковым А.А. прекращен (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 17, 147).

По судебному приказу мирового судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) со Струкова А.А. в пользу Струковой Я.Г. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей (ФИО1) и (ФИО2) в размере 1/3 всех видов заработка и иного дохода до совершеннолетия дочери (ФИО1), затем в размере ? части всех видов заработка и иного дохода до совершеннолетия дочери (ФИО2) (л.д.148).

Управление домом (№) по <адрес> осуществляет филиал <адрес> ОАО (Наименование2) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от (ДД.ММ.ГГГГ).

(ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Наименование2) в лице <адрес> и Струковой Я.Г. заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого ОАО (Наименование2) обязалось осуществлять комплекс работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а также предоставлять коммунальные услуги, а истец – своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт помещений и коммунальные услуги (л.д. 149-177).

Обязанности по договору сторонами исполняются надлежащим образом.

Как следует из пояснений Струковой Я.Г., с (ДД.ММ.ГГГГ) года до настоящего времени оплату за содержание и ремонт помещений и коммунальные услуги в спорной квартире производит истец, ответчик Струков А.А. не принимает участия в соответствующих расходах.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года. Факт оплаты истцом расходов по содержанию квартиры и коммунальных услуг подтверждается представленными в судебное заседание квитанциями, согласно которым за указанный период времени истцом оплачена сумма в размере 79333,63 рублей (л.д.24- 68).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то по правилам ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа, что следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемым судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если такое соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании истец Струкова Я.Г. пояснила, что между истцом и ответчиком Струковым А.А. сложились неприязненные отношения, заключить соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик отказывается.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ОАО (Наименование2) в обоснование возражений против заключения отдельного соглашения с истцом суд находит несостоятельными.

По правилам ст. 61 СК РФ:

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Поскольку (ФИО1) и (ФИО2) являются несовершеннолетними, в силу возраста не могут нести бремя содержания принадлежащего им имущества в виде ? доли квартиры, то согласно вышеуказанной правовой норме на Струковой Я.Г. и Струкове А.А. лежит обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в равных долях, как родителей несовершеннолетних.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги спорной квартиры, определив размер участия истца Струковой Я.Г. пропорционально её доле в праве собственности (1/4), а также доли одного несовершеннолетнего ребенка (1/4), то есть в размере ? доли, размер участия Струкова А.А. – ? доли, а также обязать ОАО (Наименование2) в лице филиала <адрес> заключить с истцом и ответчиком Струковым А.А. отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг спорной квартиры исходя из указанного размера доли истца и ответчика в праве собственности.

С ответчика Струкова А.А. подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 39666,82 рублей (79333,63:2) за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года, так как требования истца в этой части законны и обоснованны, подтверждены доказательствами. Ответчиком не представлены доказательства в подтверждение факта оплаты им соответствующих расходов.

По правилам ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче иска. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика Струкова А.А., составит 1590 рублей, из которых: 200 рублей – по требованию нематериального характера и 1390 рублей - по требованию материального характера ((39666,82-20000)х3%+800).

С ответчика ОАО (Наименование2) в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей по требованию нематериального характера.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать со Струкова А.А. расходы по оплате за составление представителем искового заявления в суд в размере 4000 рублей (л.д. 78), в подтверждение чего представлены: договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между Струковой Я.Г. и ООО (Наименование1), по условиям которого ООО (Наименование1) приняло на себя обязательства по подготовке и составлению искового заявления; акт приема-передачи оказанных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ); квитанция к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.12-14). Таким образом, факт понесенных истцом расходов в размере 4000 рублей подтвержден. Принимая во внимание то обстоятельство, что истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя за составление иска лишь со Струкова А.А., о взыскании представительских расходов с ОАО (Наименование2) истец не просил, суд считает необходимым взыскать со Струкова А.А. сумму в размере 2500 рублей с учетом требования разумности.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., (░░.░░.░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., (░░.░░.░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░2) (░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 3; ░░░ (№)) ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (<░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░., (░░.░░.░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ (░░.░░.░░░░) ░░ (░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░ 39 666,82 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1590 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░, ░░░░░ – 43756 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 82 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░2) ░ ░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░.░░.░░░░).