Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1713/2019 ~ М-1408/2019 от 28.05.2019

6№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 октября 2019 г.        г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Останиной С.В.,

с участием представителя истца - Шолмова А.Е.,

представителя ответчика АО «СЗ «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ-САМАРА» - Бриневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Шныриной О. Е. к АО «Кошелев-Проект Самара» о взыскании суммы расходов на устранение недостатков, неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Шнырина О.Е. обратилась в суд с иском к АО «Кошелев-Проект Самара» о взыскании суммы расходов на устранение недостатков, неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, по адресу: <адрес>, в районе п.г.т. Смышляевка. Стоимость квартиры по договору составила <данные изъяты> Расчет за квартиру произведен в полном объеме. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно п. 3.6 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня его передачи. Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в переданной квартире имеются следующие недостатки: отклонения от горизонтальной плоскости поверхности потолка 5-11 мм, отклонения поверхностей стен от вертикали 6-24 мм, отклонения от горизонтальной плоскости поверхности пола на величину 4-8 мм, отклонения дверных коробок от вертикали 5-17 мм, дефекты монтажа плинтусов в виде неплотного примыкания к полу и стенам.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость работ по устранению недостатков в квартире <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков жилого помещения и затрат, понесенных в связи с заключением договора на оказание услуг по проведению оценки. Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные в ней требования до настоящего времени не выполнены.

На основании изложенного, с учетом уточнения иска, истец просит суд взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере <данные изъяты>, за составление отчета об оценке стоимости устранения недостатков - <данные изъяты>, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в претензионном порядке в размере <данные изъяты> за каждый день с перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> - почтовые расходы по отправке претензии, а также взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Представитель истца Шолмов А.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ-САМАРА» Бринева О.В. исковые требования признала частично, выводы судебной экспертизы не оспаривала, в случае удовлетворения иска в отношении неустойки и штрафа просила применить ст. 333 ГК РФ, указав, что возмещение судебных расходов на оформление доверенности применимо, если доверенность выдана для представления интересов по конкретному делу.

Представитель третьего лица ООО «Новый город» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12. 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12. 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные, акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Из содержания искового заявления, а также представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Шныриной О.Е. (дольщик) и АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ-САМАРА» (застройщик), заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с пунктом 1.1. договора застройщик обязался передать дольщику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома квартиру со строительным номером 127, состоящую из одной комнаты, расчетной площадью без учета балкона 30,9 кв.м. Дольщик по условиям договора принял на себя обязательство уплатить ответчику цену объекта в сумме <данные изъяты>

Как следует из п. 2.1.1 указанного договора квартира передается в срок в течение 12 месяцев после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, предполагаемый срок получения данного разрешения - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договор зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ

Стороны не отрицали, что квартира передана истцу, что подтверждается актами приема-передачи квартиры, ключей и документации от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан действующий адрес квартиры: <адрес> Право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12. 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные, акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Как следует из искового заявления, истец обнаружила строительные недостатки в квартире.

Для защиты своих прав с целью определения стоимости выявленных недостатков истец обратилась в ООО «<данные изъяты>», которым было составлено экспертное заключение №. За составление экспертного заключения истцом оплачено <данные изъяты>.

Стоимость работ по устранению недостатков в указанной квартире согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «<данные изъяты>», составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков (дефектов) жилого помещения, получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил Шныриной О.Е., а также ее представителю ответ на претензию с просьбой предоставить доступ в квартиру, согласовать время осмотра для проверки обоснованности заявленных требований.

Каких-либо предложений от истца не поступило.

Осмотр квартиры произведен сторонами в период рассмотрения настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком подготовлена смета на устранение строительных недостатков на сумму <данные изъяты>

С указанной суммой истец не согласилась, считая ее заниженной.

На основании определения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика, который не отрицал строительный характер недостатков, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>».

По результатам проведенного обследования в квартире установлены следующие строительные недостатки:

Кухня: отклонение от горизонтальной плоскости поверхности потолка -3 мм; потолок имеет микротрещину по всей длине; отклонение поверхности стены (перегородка между кухней и коридором) от вертикали не более 8 мм; отклонения от горизонтальной плоскости поверхности пола на величину 2мм; покрытие пола выполнено из линолеума, состоящего из двух кусков, склеенных встык, в стык попадает грязь. В районе кухонной плиты сняты обои до мойки; на стене видны темные пятна; наличники дверного блока плохо закреплены.

Комната: отклонение от горизонтальной плоскости поверхности потолка -13 мм; потолок имеет микротрещину по всей длине, выявлены два пятна диаметром 10-15 мм на потолке; отклонение от горизонтальной плоскости поверхности пола на величину 2 мм; покрытие пола выполнено из линолеума, состоящего из двух кусков, склеенных встык, в стык попадает грязь; отклонение поверхности стен 4 мм, 8 мм; дефекты покрытия стен площадью 2 м^2 над дверным проемом и торцевой стеной.

Санузел: отклонение от вертикальной плоскости дверного блока на 8 мм; отклонение от вертикальной плоскости стен до 5мм, на площади 5м^2.

Коридор: отклонение от вертикальной плоскости стен до 4 мм на площади 0,5м^2.

Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ, направленных на устранение дефектов, а также материалов, указанных в экспертном заключении, составляет <данные изъяты>

Данная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств по делу, и суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом указание иного номера дела (А55-37586/2018) в подписке о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения суд считает опиской, не влияющей на существо заключения. При допросе судом эксперту разъяснены положения ст. 307 УК РФ, о чем отобрана подписка.

На основании изложенного, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что в основу решения суда следует положить заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «<данные изъяты>».

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> в качестве стоимости устранения строительных недостатков квартиры.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил претензию истца о выплате стоимости устранения выявленных недостатков (дефектов), что подтверждается материалами дела и объяснениями сторон, суд приходит к выводу, что на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» является правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения данных требований.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неудовлетворение требований о возмещении расходов на устранение недостатков (дефектов) в претензионном порядке в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание ходатайства ответчика о снижении неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательства, степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истца, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права Шныриной О.Е. как потребителя, а именно, нарушено право истца на получение жилого помещения, соответствующего условиям договора, а также надлежащего качества, истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При этом суд, с учетом всех обстоятельств дела, личности истца, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с АО «Специализированный застройщик «Кошелев-Проект Самара» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что претензия истца о добровольной выплате стоимости устранения недостатков, направленная в адрес ответчика, была оставлена без удовлетворения, в соответствии с вышеуказанными положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» судом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, уменьшенный на основании ст. 333 ГК РФ по тем же основаниям, что и размер неустойки.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что для защиты своих прав и интересов истец ДД.ММ.ГГГГ заключила договор возмездного оказания услуг с ООО «<данные изъяты>», по которому уплатила в общей сумме <данные изъяты>.

Учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, частичное удовлетворение исковых требований, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, степень участия в них представителя, факты отложения судебных заседаний ввиду неявки представителя истца, с учетом требований разумности, суд считает возможным возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Кроме этого, с учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шныриной О. Е. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Кошелев-Проект Самара» в пользу Шныриной О. Е. сумму расходов на устранение недостатков в квартире по адресу: <адрес> размере <данные изъяты>, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>, расходы по составлению досудебного экспертного заключения в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Кошелев-Проект Самара» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2019 г.

Судья     /подпись/                                                       Е.А. Андреева