Решение по делу № 2-1378/2014 ~ М-1121/2014 от 18.06.2014

Дело №2-1378/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2014 года                                                                         город Ишимбай                                                        

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузьминой И.М.,

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием представителя истца Суяргулова Р.А.,

представителя ответчиков Гаиткулова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахметшиной Р.К. к Лукмановой С.Х., Лукманову Н.Ш. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и вселении,

УСТАНОВИЛ:

Ахметшина Р.К. обратилась в суд с иском к Лукмановой С.Х., Лукманову Н.Ш. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и вселении, указав, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. Ранее на спорной жилой площади временно проживали родители Лукмановой С.Х. - Ф.И.О. 01 с женой. Впоследствии Ф.И.О. 01 умер ДД.ММ.ГГГГ, а жена пропала без вести ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени ответчики хранят в доме личные вещи, дом закрыт на замок. Ответчики категорически отказываются предоставить доступ в помещение. На основании ст. 209, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации просит суд обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании и проживании в жилом доме, а также просит суд вселить ее в указанное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца Суяргулов Р.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что ответчики препятствуют истцу в пользовании жилым домом, т.к. закрыли его на замок, в случае самовольного вселения в дом угрожают судебным преследованием.

Представитель ответчиков Гаиткулов Р.Р. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку со стороны истца не представлено доказательств того, что ответчики препятствуют истцу в пользовании жилым помещением.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что в соответствии с договором дарения от 31.03.2014, прошедшим государственную регистрацию, Рахимова З.В. подарила жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, дочери Ахметшиной Р.К.

Согласно справке администрации сельского поселения Макаровский сельсовет МР Ишимбайский район от ДД.ММ.ГГГГ в спорном доме никто не зарегистрирован и не проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Однако истицей не представлены убедительные, бесспорные доказательства в подтверждение своих доводов о том, что ответчики препятствуют ей в пользовании жилым домом. Пояснения представителей сторон к средствам доказывания процессуальным законом не отнесены. Кроме того, представитель ответчиков обстоятельства, указываемые истцом, не подтверждает.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 04.08.2014.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░