Решение по делу № 2-3062/2017 ~ М-3109/2017 от 04.10.2017

Дело №2-3062/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года                          г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего             Ботовой М.В.,

при секретаре                      Валинуровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Попову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к Попову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 15 августа 2013 года в соответствии с кредитным договором НОМЕР, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Поповым В.В., заемщику был предоставлен кредит на сумму 799 000,00 рублей на срок до 15.08.2018 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели МАРКА, 2013 года выпуска,идентификационный номер(VIN)НОМЕР,двигательНОМЕР,кузов№НОМЕР, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита 15 августа 2013 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) НОМЕР. В соответствии с условиями кредитного договора НОМЕР от 15.08.2013 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств подтверждается следующими документам: кредитным договором, платежным поручением, историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности. Сумма задолженности Попова В.В. по кредитному договору НОМЕР от 15 августа 2013 года составляет 290 711 рублей 48 копеек, из которых: текущий долг по кредиту – 171 544 рубля 87 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 375 рублей 99 копеек, долг по погашению кредита – 99 543 рубля 70 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам – 14 535 рублей 15 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашение долга по кредиту – 4 711 рублей 77 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 0 рублей 00 копеек. Согласно отчета об оценке НОМЕР от 16.09.2017 г. подготовленного независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модели МАРКА, 2013 года выпуска,идентификационный номер(VIN)НОМЕР,двигательНОМЕР,кузов№НОМЕР, цвет белый, составляет 649 00,00 рублей. Просят взыскать с Попова В.В. сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от 15 августа 2013 года в размере 290 711 рублей 48 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль МАРКА, 2013 года выпуска, идентификационный номер(VIN) НОМЕР,двигательНОМЕРкузов№НОМЕР, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 649 000,00 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 107 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей.

Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Попов В.В. в судебном заседании с иском согласился, представил суду письменное заявление о признании исковых требований.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 15.08.2013 года между ООО «Русфинанс Банк» (далее -Кредитор) и Поповым В.В. (далее- Заемщик) был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в размере 799 000,00 рублей под 20,00 % годовых на срок до 15 августа 2018 года ( п.п.1.1.- 1.1.3 кредитного договора НОМЕР от 15.08.2013 года л.д.27).

Факт получения Поповым В.В. денежных средств по кредитному договору подтверждается заявлением на перевод денежных средств от 15.08.2013 года, платежным поручением НОМЕР от 15.08.2013 года на сумму 799 000 рублей- за машину марки Opel Mokka по договору купли-продажи НОМЕР от 15.08.2013 года по кредитному договору НОМЕР от 15.08.2013 года (л.д.34).

В силу п.1.1. кредитного договора НОМЕР от 15.08.2013 года кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, именуемые далее в тексте настоящего договора и приложении к нему «Кредит», в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него, указанную в п.1.1.3, и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме (л.д.27).

В п.4.1. кредитного договора НОМЕР от 15.08.2013 года, указано, что за пользование кредитом в течение срока, определенного п.1.1.2 настоящего договора, заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере, указанном в п.1.1.3. (л.д.27).

Согласно п.5.1. кредитного договора НОМЕР от 15.08.2013 года заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального платежа 21 168,61 рублей на счет в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Заемщик обязан обеспечить полное погашение кредита не позднее даты, указанной в пункте 1.1.2. настоящего договора (л.д.27).

В соответствии с п.8.1. кредитного договора НОМЕР от 15.08.2013 года кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (л.д.27-оборот).

Из представленного истцом расчета задолженности, расчета основного долга и процентов по договору, судом установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.1. кредитного договора НОМЕР от 15.08.2013 года, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п.1.1.2., 5.1., 5.2. заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.27-оборот).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 12.09.2017 года задолженность ответчика составляет 290 711 рублей 48 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту – 171 544 рубля 87 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 375 рублей 99 копеек, долг по погашению кредита – 99 543 рубля 70 копеек, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 14 535 рублей 15 копеек, повышенные проценты на просроченный кредит – 4 711 рублей 77 копеек.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

10.08.2017 года банком в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, либо передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке требования Поповым В.В. не исполнены.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору НОМЕР от 15.08.2013 года по состоянию на 12.09.2017 года в размере 290 711 рублей 48 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту – 171 544 рубля 87 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 375 рублей 99 копеек, долг по погашению кредита – 99 543 рубля 70 копеек, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 14 535 рублей 15 копеек, повышенные проценты на просроченный кредит – 4 711 рублей 77 копеек.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В целях обеспечения выданного кредита 15.08.2013 года между ООО «Русфинанс Банк» и Поповым В.В. был заключен договор залога НОМЕР транспортного средства марки МАРКА, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, двигательНОМЕР, кузов №НОМЕР, цвет белый (л.д. 30).

В силу п.1.1. договора залога НОМЕР от 15.08.2013 года, предметом договора залога является автомобиль марки МАРКА, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР,двигательНОМЕР,кузов№НОМЕР, цвет белый.

Согласно п.2.1. договора залога НОМЕР от ДАТА залоговая стоимость имущества составляет 910 000,00 рублей (л.д.30).

Факт нахождения в залоге автомобиля марки МАРКА, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР,двигательНОМЕР,кузов№НОМЕР, цвет белый, сторонами не оспаривается.

На момент рассмотрения дела из карточки транспортного средства от 13.10.2017 года, представленной ОМВД Российской Федерации по г. Копейску Челябинской области, установлено, что собственником автомобиля марки - МАРКА, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, двигательНОМЕР, кузов №НОМЕР, цвет белый, является Попов В.В..

Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению кредитного договора ответчиком Поповым В.В. нарушаются, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль – марки МАРКА, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, двигательНОМЕР, кузов №НОМЕР, цвет белый, принадлежащий Попову В.В., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст.39 ГПК РФ, установив, что признание ответчиком иска о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Принимая во внимание, что ответчиком были признаны исковые требования в полном объеме, признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание ответчиком исковых требований ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, принято судом, решение об удовлетворении заявленных требований не противоречит требованиям абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", действующей с 01 июля 2014 года Закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон "О залоге" утратил силу, его применение судом к возникшим правоотношениям нельзя признать законным и обоснованным.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки - МАРКА, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, двигательНОМЕР, кузов №НОМЕР, цвет белый, принадлежащий Попову В.В., путем продажи с публичных торгов, в остальной части требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 20.09.2017 года, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей, платежное поручение НОМЕР от 20.09.2017 года на сумму 6 107,11 рублей (л.д.9-10).

При таких обстоятельствах, суд считает, что следует взыскать с Попова В.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 107 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с Попова В.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 15.08.2013 года по состоянию на 12.09.2017 года в размере 290 711 рублей 48 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту – 171 544 рубля 87 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 375 рублей 99 копеек, долг по погашению кредита – 99 543 рубля 70 копеек, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 14 535 рублей 15 копеек, повышенные проценты на просроченный кредит – 4 711 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере12 107 рублей 11 копеек, всего 302 818 рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки МАРКА, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN)НОМЕР, двигатель НОМЕР, кузов №НОМЕР, цвет белый, принадлежащий Попову В.В., путем продажи с публичных торгов, в остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:                 М.В. Ботова