Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1066/2012 ~ М-523/2012 от 12.03.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2012 года суд Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Зайцевой И.Н.

при секретаре Захаровой М.Н.,

с участием представителей истца Кузнецова С.И.- Махмудова Г.Ж. и Тюрина Е.А., действующие по доверенности удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ Свинцовой В.А. временно исполняющей обязанности нотариусом г.Н.Тагила Свердловской области Медведевой И.Т., зарегистрированной в реестре за №,

третьего лица Киргизова Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1066/2012 по иску Кузнецова С. И. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.И. обратился в суд с иском к Московской страховой компании -Нижнетагильский филиал о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере. Взыскать с ответчика Московская страховая компания в свою пользу возмещение материального ущерба в сумме <...>, судебных издержек в размере <...> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек.

В обосновании требований указал, что является собственником автомобиля <...>, <...> года выпуска, регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.И. выдал доверенность на право управления вышеуказанным транспортным средством Киргизову Ф. М..

ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов <...> минут Киргизов Ф.М., управляя по доверенности автомашиной <...>,регистрационный знак №,принадлежащей на праве собственности Кузнецову С.И. следовал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На пересечении <адрес> и <адрес> Киргизов Ф.М. стал осуществлять маневр поворота налево на <адрес>, на разрешающий сигнал светофора. В это время со стороны <адрес> в сторону <адрес> на запрещающий сигнал светофора на вышеуказанный перекресток выехала автомашина <...>, регистрационный номер №, под управлением Кормилицыной Д.М. В районе <адрес> Кормилицына Д.М., управляя автомобилем <...>; регистрационный номер №, допустила столкновение с транспортным средством истца.

Кормилицына Д.М. нарушила п.10.1 и п.6.2 Правил дорожного движения РФ.

Киргизов Ф.М. нарушений ПДД и эксплуатации транспортного средства недопускал.

Риск гражданской ответственности Кормилицыной Д.М..застрахован в МСК, что подтверждается страховым полисом серии <...> №(до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ специалистом Общероссийской общественной организации <...> ИП Пайвиным М.Г. был составлен акт осмотра автомобиля <...>, <...> года выпуска, регистрационным знаком №.

В результате ДТП его автомобилю причинены значительные технические повреждения: капот- загиб со сломом ребер жесткости в передней правой части; крыло переднее правое- глубокая вмятина с острыми краями и сломом ребер жесткости в передней части; крыло переднее левое- загиб передней части, загиб задней части со сломом ребер жесткости; фара передняя правая - разрушение; фара передняя левая- слом бокового крепления; облицовка радиатора наружная - деформация всей плоскости в виде вмятин и складок металла; решетка радиатора хромированная - загиб и вмятины; передний бампер - разрушен; усилитель переднего бампера- сломы ребер жесткости по всему корпусу; стекло лобовое - трещины с правой стороны; кронштейн крепления усилителя переднего бампера правый и левый - сломы корпусов с деформацией; рама - слом корпуса с левой стороны в передней части; траверса ДВС передняя -деформация корпуса; подушка крепления двигателя передняя левая - порыв резины; радиатор системы охлаждения- деформация корпуса; рамка радиатора нижняя - винторезный загиб; патрубок радиатора верхний - порыв; генератор - слом корпуса; ремень привода агрегатов- порыв; крыльчатка СО -слом лопости; лонжерон кабины передний правый -загиб со сломом ребер жесткости; лонжерон кабины передний левый - загиб наружу без слома ребер жесткости; передний щит - вмятины со складкой металла елевой стороны; брызговик моторного отсека левый - деформация всей плоскости в виде загибов со сломом ребер жесткости; брызговик моторного отсека правый- деформация в виде загиба без слома ребер жесткости; рамка передней правой фары - деформация с нарушением геометрии; рамка передней левой фары - деформация с нарушением геометрии. Перекос передних лонжеронов и проема передней левой двери.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <...>,регистрационный знак №, с учетом износа составляет <...> рублей.

За услуги по составлению отчета истец понес расходы в размере <...> рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере <...>. по отправке телеграммы (вызов Кормилицыной Д.М. на осмотр автомашины), что подтверждается кассовым чеком.

Истец также понес расходы по составлению и оформлению доверенности на представителя в размере <...> рублей, что подтверждается доверенностью №.

Требования просит удовлетворить на основании п.1, ст. 15, п.1 ст.1064, 1079, 1082 ГК РФ, ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г.№ 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ответчика Московская страховая компания - Нижнетагильский филиал на ОАО «Страховая группа МСК».

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил своих представителей.

Представители истца Кузнецова С.И.- Махмудов Г.Ж., и Тюрин Е.А., действующие по нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования и обоснования требований указанных в исковом заявлении поддержал полностью.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщил, не просил дело слушанием отложить, с учетом мнения представителей истца и третьего лица дела рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Киргизов Ф.М. в судебном заседании требования истца поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов <...> минут он управлял по доверенности автомашиной <...>, регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности Кузнецову С.И. следовал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в крайнем левом ряду. На пересечении <адрес> и <адрес> стал осуществлять маневр поворота налево на <адрес>, на разрешающий сигнал светофора- горела стрелка на лево, двигался за автомашиной. Автомашина двигающаяся впереди него проехала, он проехал трамвайные пути, уже подъезжал к <адрес> к пешеходному переходу, в это время со стороны <адрес> в сторону <адрес> на запрещающий сигнал светофора, на большой скорости на вышеуказанный перекресток выехала автомашина <...>, и допустила столкновение с его транспортным средством. Удар был по кузову его автомашины справа, удар был сильный автомашину развернуло. Автомашины сразу остановились, были вызваны работники ОГИБДД, с места автомашины не двигались. За рулем автомашины которая допустила столкновение была девушка. При столкновении его машине причинены были повреждения: сломан радиатор, рама, генератор, редуктор газа, фара, решетка, передний бампер, фартук, трещина на лобовом стекле, помяты крылья, дверь, После ДТП к нему подошла девушка, которая двигалась в противоположном направлении и видела обстоятельства ДТП, дала ему ее данные, кроме того данные обстоятельства видел пассажир его маршрутного такси. Считает, что его вины в ДТП нет. Газель на праве собственности принадлежит Кузнецову С.И.

Третье лицо Кормилицина Д.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщила, не просила дело слушанием отложить.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Слободчикова Л.Л. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов <...> минут двигалась на своем автомобиле <...> по <адрес> в сторону <адрес> в среднем ряду. На светофоре на перекрестке <адрес> она остановилась на красный сигнал светофора. В противоположном направлении на зеленый сигнал светофора (стрелку) двигалась <...>, перед пешеходным переходом с крайнего правого ряда, где находилась ее автомашина, на большой скорости на красный сигнал светофора выскочила автомашина <...> и врезалась в маршрутную <...>. Когда загорелся для нее зеленый сигнал светофора, она остановилась за перекрестком, чтобы посмотреть ДТП, подошла к водителю <...> и так как видела обстоятельства ДТП оставила ему свои данные и номер телефона.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Бакиров Б.Н. показал, что как пассажир ДД.ММ.ГГГГ ехал на автомашине <...> под управлением Киргизова, сидел рядом с водителем. Газель двигалась по <адрес>, с <...>, когда <...> завершала поворот на <адрес> на перекрестке на зеленый сигнал светофора, на красный сигнал светофора на большой скорости и крайнего правого ряда со стороны встречного движения, выскочила автомашина <...> и допустила столкновение, с маршруткой в которой находился он. За рулем автомашины ВАЗ была девушка.

Заслушав представителей истца, третье лицо Киргизова Ф.М., допросив свидетелей, исследовав представленные суду письменные материалы дела, материал по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, оценив доказательства в совокупности суд приходит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвел или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 932 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иным и имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932 ГК РФ).

Основными целями и принципами ФЗРФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного имуществу в пределах, установленных законом, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения гарантий прав на возмещение вреда.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Тот факт, что гражданская ответственность автомашины <...>, государственный номер №, принадлежащей на праве собственности Кизилову Я.И., застрахована ОАО <...> сторонами не оспаривалось. И подтверждается копией полиса, направленного в суд ОАО <...> (л.д.146-149)

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ <...> час. <...> мин. в г. Н. Тагиле около дома <адрес>, произошло столкновение автомашин <...>, государственный номер <...> под управлением Киргизова Ф.И. и <...>, государственный номер №.

Из материала по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.150-157) следует, что было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, основание- отсутствие в действиях водителей Киргизова Ф.И. и Кормилициной Д.М административного правонарушения. Из рапорта следует, что водители Киргизов Ф.И. и Кормилицина Д.М. допустили между собой столкновение. Установить нарушение ПДД не представляется возможным в виду противоречивых показаний участников.

Суд считает, установленным, что виновным в данном ДТП является водитель автомашины <...>, государственный номер № Кормилицина Д.М., которая выехала на запрещающий сигнал светофора, при горевшем зеленом сигнале -стрелка поворот на <адрес>, разрешающий движения для водителя автомашины <...>, нарушив п.6.2 Правил дорожного движения, вины Киргизова Ф.М. судом не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей: Слободчиковой Л.Л. и Бакирова Б.Н., которые в судебном заседании показали, что водитель автомашины <...> - Киргизов Ф.М. двигался на зеленый сигнал светофора ( по стрелке) по <адрес> в крайнем левом ряду и осуществлял поворот на лево на <адрес>. Водитель автомашины <...> двигалась в противоположном направлении в крайнем правом ряду на красный сигнал светофора, на очень большой скорости и допустила столкновение с автомашиной <...>.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований.

Судом установлено, что истец не обращался с заявлением в страховую компанию, где застрахована гражданская ответственность ответчика- ОАО <...> т.к. работниками ОГИБДД ММУ «Нижнетагильское» вынесли определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении как в отношении Киргизова Ф.М., так и в отношении Кормилицыной Д.М. было отказано в виду противоречивости показаний участников, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <...>, регистрационный знак №, проведенному ИП Пайвиным оценочная компания <...>, следует, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составляет <...> рублей <...> копеек (л.д. 16-46), стоимость услуг за проведение оценки- <...> рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Представленный истцом отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <...>, регистрационный знак <...>, проведенный ИП Пайвиным оценочная компания <...>, ответчиком не оспорен, как инее оспорены указанные в данном отчете повреждения.

С учетом того, что ответчик не оспорил представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта, возражений не представил, суд считает, что следует принять за основу следует принять вышеназванный отчет и определить размер ущерба автомобиля <...>, регистрационный знак №,, государственный номер № <...> года выпуска с учетом износа <...> рублей <...> коп., данная сумма подлежит взысканию с ОАО <...>, т.к. не превышает предельный размер страховой суммы (статья 7 Закона).

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходами.

Судом установлено, что истец в понес расходы на оплату услуг эксперта для определения причиненного размера ущерба в сумме - <...> рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-расходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), данная сумма подлежит взысканию с ОАО <...> в пользу истца.

Судом установлено, что истец понес расходы за выдачу нотариальной доверенности представителям, для представления его интересов в суде, оплатив нотариусу <...> рублей, что подтверждается сведениями имеющимися в доверенности.

Учитывая, что граждане имеют право вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48 ГПК РФ), то расходы по оформлению нотариальной доверенности следует отнести к иным необходимым расходам. Требования ответчика в части взыскания с ответчика расходов на оформлении нотариальной доверенности в размере <...> руб. подлежат удовлетворению, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд полагает, что к иным расходом следует отнести расходы на почтовые услуги, в связи с чем сумма <...>, затраченная истцом на отправление телеграммы для оповещения второго участника ДТП о дате и времени проведения экспертизы подлежит взысканию с ответчика понесенные затраты на вышеназванную сумму подтверждаются квитанцией (л.д.47).

Требования истца о взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере <...>, оплата данной суммы истцом при подаче иска подтверждается чек- ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Руководствуясь ст. ст. 12,194-198, 235, 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова С. И. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества « Страховая группа «МКС» в пользу Кузнецова С. И. <...> рублей <...> коп., в том числе возмещение стоимости восстановительного ремонта <...> рублей<...> коп., судебные расходы на оплату услуг эксперта <...> рублей и <...> рублей <...> копеек - почтовые расходы на оправление телеграммы.

Взыскать с Открытого акционерного общества « Страховая группа «МКС» в пользу Кузнецова С. И. и расходы по оплате государственной пошлине в размере <...> рублей <...> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, также Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-                                     И.Н.Зайцева.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.