Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2054/2014 ~ М-862/2014 от 29.01.2014

копия                                        2-2054/14

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2014 года                             г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Беляевой В.М.

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Красноярское ремонтное предприятие электрических сетей» о взыскании задолженности по заработной плате и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к ОАО «Красноярское ремонтное предприятие электрических сетей» (ответчик) о взыскании задолженности заработной плате за период с августа по декабрь 2013г. в размере 139063,61 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование исковых требований указано, что с 01.04.2005г. истец работает в ОАО «Красноярское ремонтное предприятие электрических сетей» в должности электромонтера Заработную плату с июля 2013 года не получает, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, ранее представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право, в частности, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истец ФИО1 с 01.04.2005г. работает в ОАО «Красноярское ремонтное предприятие электрических сетей» в должности электромонтера, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 9). У ответчика перед истцом возникла задолженность по заработной плате за период с июля по декабрь 2013 года в размере 139 063 руб. 81 коп., что подтверждается справкой о заработной плате (л.д. 12).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 30.09.2013г. и 17.01.2014г. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесены судебные приказы о взыскании в пользу ФИО1 заработной платы за период июля 2013 года по ноябрь 2013 года в общей сумме 120 713 руб. 45 коп. (л.д.17-18).

В силу ч. 2 ст. 62 ГПК РФ указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Доказательства выплаты указанной истцу заработной платы в сумме 18 350 руб. 16 коп. за декабрь 2013г. отсутствуют, выплата заработной платы является обязанностью ответчика, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 18 350 руб. 16 коп.,

В силу требований ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом обстоятельств дела, отсутствия доказательств причинения истцу действиями ответчика каких –либо физических либо нравственных страданий, несложность и непродолжительность рассмотрения настоящего спора, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично в сумме 1 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.61.1 Бюджетного Кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.61.1 Бюджетного Кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб., исчисленная по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, состоящей из государственной пошлины в размере 400 руб., исчисленной из суммы материальных требований, и государственной пошлины по требованиям о компенсации морального вреда- 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Красноярское ремонтное предприятие электрических сетей» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Красноярское ремонтное предприятие электрических сетей» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 18 350 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., а всего 19 350 (девятнадцать тысяч триста пятьдесят ) руб. 16 коп.

Взыскать с ОАО «Красноярское ремонтное предприятие электрических сетей» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.

В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В полном объеме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                         В.М. Беляева.

копия