Приговор по делу № 1-40/2014 от 23.09.2014

Дело № 1-40/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 13 ноября 2014 года.

Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Ефимкина О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мордовского района Тамбовской области Ивашковой Е.Н.,

подсудимого Меньщиков А.А.,

защитника Ерина В.В. - адвоката Адвокатского кабинета № 34 р.п.Мордово Мордовского района Тамбовской области, имеющего регистрационный номер 68/62 в реестре адвокатов Тамбовской области, представившего удостоверение № и ордер № от 01.10.2014г.,

потерпевших Ломакина Г.И., Кудрявцева М.В., законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО1 и ФИО1 Кузнецова Н.С.,

при секретаре Ширяевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Меньщиков А.А., <адрес>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Меньщиков А.А. совершил два преступления против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около 23 часов между подсудимым Меньщиков А.А., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и его матерью ФИО19 в жилом доме ФИО19, расположенном по адресу: <адрес>, произошла ссора. В ходе ссоры у подсудимого Меньщиков А.А., на почве личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на избиение ФИО19 и причинение ей вреда здоровью. С этой целью подсудимый Меньщиков А.А. подошел к ФИО19, умышленно и со значительной силой нанес ФИО19 не менее двух ударов кулаком по лицу, от которых ФИО19 упала на пол. После этого подсудимый Меньщиков А.А., продолжая реализацию своего умысла, умышленно и со значительной силой нанес лежавшей на полу ФИО19 не менее 6 ударов ногами по различным частям тела.

Своими действиями подсудимый Меньщиков А.А. причинил ФИО19 телесные повреждения: в <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. в течение дня подсудимый Меньщиков А.А. совместно с ФИО7, ФИО15. и ФИО8 распивали спиртные напитки в жилище, расположенном по адресу: <адрес>. После распития спиртных напитков подсудимый Меньщиков А.А. и ФИО8 легли спать, а ФИО7 и ФИО15 остались сидеть за столом, продолжая распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между ФИО7 и ФИО15 произошла ссора, в ходе которой ФИО15. ударил ФИО7 по животу. В связи с этим ФИО7 около 21 часа 30 минут этого же дня разбудила подсудимого Меньщиков А.А. и рассказала ему о произошедшем. В результате у Меньщиков А.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, усугубленных состоянием алкогольного опьянения, возник умысел, направленный на избиение ФИО15. и причинение ему тяжкого вреда здоровью. Для этого подсудимый Меньщиков А.А. прошел в зал указанного жилища, где на полу сидел ФИО15, после чего умышленно и со значительной силой нанес ФИО15. один удар кулаком по лицу, от чего ФИО15. упал на пол. Подсудимый Меньщиков А.А., продолжая реализацию своего умысла, присел рядом с упавшим на пол ФИО15 и, придерживая его за шею, нанес ФИО15 кулаком правой руки не менее 5 ударов по лицу. Увидев, что у ФИО15. от нанесенных ударов потекла кровь, подсудимый Меньщиков А.А. прекратил избиение и направился спать. Около 21 часа 50 минут ФИО15. вышел из указанного жилища на улицу, где в результате тяжелой черепно-мозговой травмы, возникшей от ударов Меньщиков А.А., в этот же день скончался.

Своими умышленными действиями подсудимый Меньщиков А.А. причинил ФИО15 телесные повреждения:

- <данные изъяты> которая относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни;

<данные изъяты> которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Меньщиков А.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, признал полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, признал частично, пояснив суду, что он бил ФИО15., но убивать его не хотел, и от пяти ударов ФИО15 не мог умереть.

Подсудимый Меньщиков А.А. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГг. он пришел к своей матери ФИО19, которая вместе со своим сожителем ФИО28 проживала в р.<адрес> по адресу: <адрес>. Они совместно употребили спиртное, и в ходе возникшей ссоры он несколько раз ударил свою мать. Мать стояла в комнате около дивана. Он ударил её кулаком в лицо. От его удара мать упала с высоты своего роста на пол, на котором был постелен ковер. Когда мать лежала на полу, он нанёс ей примерно 3-4 удара ногой по корпусу тела. Удары наносил не со всей силой. ФИО28 он ударил один раз. Примерно ДД.ММ.ГГГГ., точную дату он не помнит, он был у ФИО9, который проживает в <адрес> по адресу: <адрес>. В доме были ФИО9 и ФИО7. Потом пришел ФИО15. Все вместе они выпивали. Он лег спать. Его растолкала ФИО7 и сказала, что ФИО15 ударил её в живот. Это было вечером, примерно в 21-22 часа, точно он не помнит, но на улице темнело. Он подошел к ФИО15, который сидел на диване, спросил, за что он ударил ФИО7, и ударил ФИО15 кулаком в лицо. ФИО15 упал с дивана. Он опять спросил у ФИО15, за что он ударил ФИО7, и снова ударил ФИО15 кулаком 3-4 раза, уже належу, когда ФИО15 упал с дивана. У ФИО15 из губы пошла кровь. Когда он бил ФИО15, то не видел, что у ФИО15 рассечена бровь, видел только, что из губы пошла кровь. Больше крови не было. Он отошел от ФИО15. ФИО15 посидел, покурил и вышел из дома. Куда пошел ФИО15, он не знает. Конфликт был только между ним и ФИО15. Утром ФИО8 сказал, что ФИО15 умер. Он подошел к ФИО15, тот был мертв. Он пошел к соседу милиционеру и сказал ему, что ФИО15 умер. Когда между ним и ФИО15 был конфликт, то на ФИО15 были одеты спортивные черные штаны, светлая майка светло-зеленого или светло-синего цвета с коротким спортивным рукавом, на ногах шлепки. Утром ФИО15 обнаружили без майки и без шлепок. Лицо у ФИО15 было разбито, бровь рассечена, из губы шла кровь, на теле размазана кровь.

Помимо признания вины самим подсудимым вина подсудимого Меньщиков А.А. в умышленном причинении вреда здоровью потерпевшей ФИО19 подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного разбирательства.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи со смертью потерпевшей ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.129 т.1), в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО19, данные ею в ходе предварительного расследования.

Так при дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГг. потерпевшая ФИО19 показала, что она желает дать правдивые показания, которых ранее дать не могла, так как боялась того, что её сын Меньщиков А.А. может её убить. Насколько она знает, в настоящее время её сын находится под стражей по подозрению в убийстве человека. Меньщиков А.А. не работал, злоупотреблял спиртным, по отношению к ней он был очень груб и дерзок. ДД.ММ.ГГГГг. около 23 часов она и её сожитель ФИО28 находились дома. В тот день они выпили немного спиртного. В это время к ним домой пришел её сын Меньщиков А.А., который был пьян. В доме между ней и сыном произошла ссора. Сын ругал её из-за того, что она его бросила, и он находился в детском доме, и что она не живет с его отцом. В ходе этой ссоры сын набросился на неё, ударил её несколько раз в лицо кулаком. От ударов она упала на пол в зале дома. Затем сын начал наносить ей удары ногами по различным частям тела, от которых ей было очень больно. В это время её сожитель просил её сына прекратить её избивать, но из-за этого её сын заругался на сожителя, и ударил сожителя несколько раз кулаком по лицу. Спустя какое-то время сын успокоился и лег спать. Угроз убийством в ходе избиения он не высказывал и никакие предметы в руки не брал. После избиения ей было очень плохо, было тяжело дышать, болело все тело, лицо было в крови. На следующий день она обратилась в больницу, так как у неё сильно болели ребра. Она понимала, что если обратится в полицию и расскажет о произошедшем, то сын может забить её до смерти. Поэтому ранее при допросах её в качестве потерпевшей она все выдумала и о данных обстоятельствах не говорила. В настоящее время она говорит так, как было на самом деле. Сама она при падении телесных повреждений себе не причиняла, все обнаруженные у неё телесные повреждения причинил ей её сын. О произошедшем до сегодняшнего дня она никому не рассказывала и просила ФИО28 также ничего никому не говорить. Она желает того, чтобы сын понес наказание за содеянное (л.д.127-128 т.1).

Свидетель ФИО28 показал суду, что он сожительствовал с ФИО19, совместно с которой проживал по адресу: р.<адрес>. Примерно один-полтора месяца в январе 2014г. совместно с ними проживал сын ФИО19 Меньщиков А.А.. В тот день они втроем выпили. Слово за слово ФИО1 и его мать поскандалили между собой. ФИО1 ударил ФИО19, оттолкнул её, и она упала на диван.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля ФИО28, данные в ходе предварительного расследования.

Так при допросе ДД.ММ.ГГГГг. свидетель ФИО28 показал, что ранее он не давал правдивых показаний по настоящему уголовному делу, так как он и его сожительница ФИО19 опасались сына ФИО19 Меньщиков А.А. Когда Меньщиков А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, он становится агрессивным и вспыльчивым. Между ним и ФИО19 ранее часто происходили конфликты, так как сын не простил её за то, что ФИО19 отдала его в интернат. ДД.ММ.ГГГГг. он со своей сожительницей находился дома. Они оба были в состоянии алкогольного опьянения, он спал в комнате дома. Который был час, он сейчас не помнит, но время было вечернее. Он проснулся от удара в лицо. Кажется, удар был всего один, но точно не помнит. Ничего не поняв спросонья, он встал и увидел Меньщиков А.А., это он его ударил. После этого Меньщиков А.А. развернулся и вышел из дома. Поговорив с ФИО19, он узнал, что Меньщиков А.А. в этот вечер пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и стал предъявлять ей претензии по поводу того, что она рассталась с отцом и отдала сына в интернат. Между ними произошла ссора, в ходе которой Меньщиков А.А. ударил её по лицу. От его удара она упала на пол, после чего Меньщиков А.А. нанес ей еще несколько ударов ногой. После избиения ФИО19 Меньщиков А.А. у неё на теле были повреждения, но какие именно, он в настоящее время не помнит (л.д.147-150 т.1).

После оглашения показаний свидетель ФИО28 подтвердил их и пояснил, что показания записаны с его слов и подпись в протоколе допроса его.

Акт судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. доказывают, что у потерпевшей ФИО19 имели место: <данные изъяты>

Данные телесные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов), узкогрупповые свойства которого (которых) не отобразились либо при ударе о таковой (таковые).

Учитывая характеристики повреждений, они могли образоваться за 2-4 суток до освидетельствования.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Рапорт об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного МОМВД России «Мордовский» от ДД.ММ.ГГГГг. доказывает, что ДД.ММ.ГГГГг. в 17 часов 20 минут в дежурную часть МОМВД России «Мордовский» поступило телефонное сообщение медицинской сестры ТОГБУЗ «Мордовская ЦРБ» ФИО20 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 17 часов в приемный покой ТОГБУЗ «Мордовская ЦРБ» поступила ФИО19 с диагнозом перелом верхней челюсти, перелом ребра слева (л.д.45 т.1).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГг. доказывает, что ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов 25 минут в МОМВД России «Мордовский» обратился Меньщиков А.А. и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГг. около 23 часов в <адрес> в р.<адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из-за ссоры подверг избиению свою мать ФИО19, нанес ей несколько ударов кулаком руки в лицо, свалив на пол, после чего подверг ее избиению ногами по телу, тем самым причинив ей телесные повреждения. В ходе избиения присутствовал ФИО28 (л.д.124 т.1).

Оценив показания свидетеля ФИО28, данные в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, суд кладет в основу приговора показания свидетеля, данные как в судебном заседании, так и при производстве предварительного расследования, так как показания, данные при производстве предварительного расследования, свидетель ФИО28 полностью подтвердил в судебном заседании.

Оценив показания подсудимого Меньщиков А.А., показания потерпевшей ФИО19 и свидетеля ФИО28, суд приходит к выводу, что их показания согласуются между собой, согласуются с другими доказательствами по делу и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в том числе рапортом оперативного дежурного МОМВД России «Мордовский» об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГг., протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГг., актом судебно-медицинского обследования №от ДД.ММ.ГГГГ. и заключением эксперта № №от ДД.ММ.ГГГГ., приведенными в приговоре.

Суд проверил доказательства, представленные стороной обвинения, сопоставив их между собой, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности признал их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности подсудимого Меньщиков А.А.

Таким образом, вина подсудимого Меньщиков А.А. в причинении телесных повреждений потерпевшей ФИО19 полностью доказана доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что именно подсудимый Меньщиков А.А. причинил своей матери ФИО19 такие телесные повреждения как перелом заднего отрезка 9 ребра справа, переломы передних отрезков 3, 4 ребер слева, ссадины на границе лобной и теменной области и кровоподтеки. По заключению эксперта переломы передних отрезков 3, 4 ребер слева относятся к категории среднего вреда, причиненного здоровью человека, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель.

На основании совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия подсудимого Меньщиков А.А. по ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Вина подсудимого Меньщиков А.А. в умышленном причинении вреда здоровью ФИО15 В.В., помимо частичного признания самим подсудимым Меньщиков А.А., подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, представленными стороной обвинения.

Потерпевшая Кудрявцева М.В. показала суду, что её брат ФИО15 В.В. жил с женой, но брак зарегистрирован не был, воспитывал двоих малолетних детей, работал. Примерно один раз в год случалось, что брат запивал. Бывало, что запивал на одну-две недели. В это время брат в основном жил у их матери ФИО15 Л.В. Пил брат в основном один. Когда брат был пьян, то он мог задираться, то есть ругаться, кричать, орать, но чтобы кого-то ударить, про такое она не знает. Она общалась с братом каждый день. Они виделись у матери, так как мать старая, и они за ней ухаживают. Последний раз она видела брата 18 мая в воскресенье на рынке. Брат был пьяный. Утром ДД.ММ.ГГГГг. ей позвонила сестра ФИО21 и сказала, что брата убили. Впоследствии она узнала от следователя, что это сделал подсудимый Меньщиков А.А..

Свидетель ФИО8 показал суду, что он знаком с подсудимым Меньщиков А.А.. Меньщиков А.А. и ФИО7 одно время жили у них с ФИО9 по адресу: р.<адрес>.ФИО15 узнал, когда в мае 2014г. он пришел к ним в дом вместе с Меньщиков А.А.. Они пришли втроем: Меньщиков А.А., ФИО7 и ФИО15. Пришли утром примерно в 8 часов. Они принесли спиртное, все выпили. ФИО9 выпил немного и ушел, так как у него был суд. Меньщиков А.А. ушел в спальню, а он, ФИО15 и ФИО7 сидели за столом. Его клонило ко сну, и он лег. Он услышал как ФИО7 кричала: «Тема, Тема, он нашего маленького убил». Сказала, что ФИО15 ударил её пинком под живот. Он не знает, что ФИО7 наплела Меньщиков А.А., может быть, что она беременная. Меньщиков А.А. ударил ФИО15 два раза кулаком и ФИО15 упал. Меньщиков А.А. и его оттолкнул, он упал на пол и отключился. Может быть, уснул, так как был сильно пьян. Он упал в одну сторону, ФИО15 упал в другую сторону. Все это было в зале. Утром он пошел к соседу. Вышел из дома и увидел ФИО15, который лежал недалеко от дома. Он сказал ФИО7 и Меньщиков А.А., чтобы они посмотрели жив или мертв ФИО15, и что, может быть, им лучше явку с повинной сделать. ФИО7 и Меньщиков А.А. сказали о случившемся сотруднику полиции ФИО26.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными при производстве предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного расследования.

Так при допросе ДД.ММ.ГГГГг. свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГг. в обеденное время к ним домой приехал ФИО15. Он принес с собой спиртное. В этот день ФИО15 остался ночевать у них в доме. ДД.ММ.ГГГГг. утром ФИО15 вновь был у них в доме. Он неоднократно приходил и уходил. В этот день он, ФИО7, Меньщиков А.А. и ФИО15 употребляли спиртное в доме ФИО9 Во время распития спиртного он захмелел и лег на кровать в зале, расположенную у дальней стенки от входа в дом. Когда он лежал на кровати, присутствующие думали, что он спит, хотя он не спал. В этот момент он услышал глухие удары. При этом во время ударов он услышал громкую речь Меньщиков А.А., который кричал на ФИО15, и спрашивал, зачем он ударил ФИО12 в живот. Он не вставал с кровати, так как был сильно пьян и не хотел вмешиваться в их конфликт. Спустя некоторое время данный конфликт затих и он уснул. Когда он проснулся, он вышел на улицу, хотел пойти к соседу ФИО13. Однако, у дома он увидел мужчину, который лежал на земле. Он позвал ФИО7 и Меньщиков А.А., чтобы они посмотрели кто лежит. При этом он предположил, что данный человек мертв. Когда они вышли на улицу, то обнаружили, что возле дома лежал труп ФИО15. После этого ФИО12 и ФИО1 куда-то пошли, а он пошел к ФИО52, откуда его позднее забрали сотрудники полиции (л.д.5-8 т.2).

После оглашения показаний свидетель ФИО8 пояснил, что он не понимает, чем отличаются его показания друг от друга, но считает, что правдиво говорил в суде.

Свидетель ФИО7 показала суду, что в мае 2014г. она и Меньщиков А.А. жили у ФИО9 на <адрес> в р.<адрес>. Там же был ФИО8. ФИО15 приехал на машине. У него было спиртное. Они выпили, потом сходили в магазин купили продукты, спиртное и снова выпили. Спиртное пили она, ФИО15, Меньщиков А.А. и ФИО8. ФИО15 ударил её, ФИО1 за неё заступился. Было еще светло на улице, когда ФИО15 её ударил. У ФИО9 дом обесточен и света нет. Почему ФИО15 ударил её по лицу, она не знает. ФИО8 сидел на диване, она с ним, а ФИО15 на другом диване. Меньщиков А.А. зашел, когда ФИО15 ударил её по лицу. Он это увидел и заступился за неё. Пошла драка. Дрались кулаками. Потом она и ФИО1 уснули. ФИО8 вышел на улицу и говорит ей: «Светка, вставай, труп лежит». Напротив дома ФИО9 живет милиционер. Они пошли к нему.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными при производстве предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного расследования.

Так при допросе ДД.ММ.ГГГГг. свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГг. в обеденное время к ним приехал ФИО15 на своем автомобиле, какой марки она не знает. Он встретил её и предложил выпить спиртное. Она согласилась. В этот день ФИО15 остался ночевать у них в доме, а свою машину ФИО15 оставил возле дома ФИО53. ДД.ММ.ГГГГг. утром ФИО15 уезжал, однако, около 13 часов он вернулся и привез с собой спиртное один литр самогона. Они вновь стали употреблять спиртное. Она совместно со своим сожителем Меньщиков А.А., ФИО8 и ФИО15 В.В. в течение дня распивала спиртное вначале в доме ФИО9, расположенном по адресу: р.<адрес>, потом у парня по имени ФИО10, который проживает возле магазина «<данные изъяты> затем опять в доме ФИО9 Во время распития спиртного ФИО8 и ФИО1 уснули, а она и ФИО15 остались распивать спиртное вдвоем. Когда они сидели, неожиданно для неё ФИО15 ударил её ногой в область живота. Ей стало больно и она подошла к Меньщиков А.А., который спал в маленькой комнате рядом с залом, и разбудила его. При этом сказала, что ФИО15 ударил её. Меньщиков А.А. встал с кровати и подошел к ФИО15. ФИО15 сидел на диване в зале. Когда Меньщиков А.А. подошел к нему, ФИО15 встал. Меньщиков А.А. нанес ему один удар кулаком в область лица, в результате чего ФИО15 упал на пол рядом с кроватью, на которой сидел, вдоль неё. После этого Меньщиков А.А. нанес ему еще несколько ударов кулаком в область лица. После того как Меньщиков А.А. нанес ФИО15 несколько ударов, у ФИО15 на лице появилась кровь. Далее Меньщиков А.А. ушел к себе на кровать и продолжил спать, а ФИО15 остался лежать рядом с кроватью в зале, на которой он сидел. Пролежал он около 15 минут, после чего встал и вышел из дома. Она осталась в доме и легла спать. Больше ФИО15 в тот день в дом не заходил. На утро её разбудил ФИО8 и сказал, что возле дома лежит труп ФИО15. Увидев это, она и Меньщиков А.А. пошли в дом напротив к мужчине по имени ФИО26, который работает в полиции, и рассказали ему о произошедшем. После этого к дому приехали сотрудники полиции (л.д.1-4 т.2).

После оглашения показаний свидетель ФИО7 подтвердила их достоверность и пояснила, что записано всё верно. Давая показания в судебном заседании, она, может быть, что-то подзабыла по прошествии времени.

Свидетель ФИО26 показал суду, что в мае 2014г. он собрался на работу, вышел из дома. К нему подошел Меньщиков А.А. со своей сожительницей и сказал, что у них у дома умер человек. Около <адрес> лежал труп. ФИО15 лежал лицом вверх, лицо было обезображено. На лице были гематомы под глазами синюшной опухлости, красно-синего цвета. На лице была кровь, потеки на щеке. Он пощупал пульс, пульса не было. Труп лежал слева от угла дома, если стоять лицом к дому, примерно в шести метрах от дома в зарослях американки и лопухов. По пояс голый, босой, были одеты какие-то брюки. В какой одежде был, в такой одежде ФИО15 и увезли. Меньщиков А.А. сказал, что якобы ФИО15 ночью вышел из дома, а утром он его обнаружил такого. Меньщиков А.А. был возбужденный, от него пахло перегаром, но он не может сказать, что Меньщиков А.А. был пьяный. Во что был одет Меньщиков А.А., он не помнит. ФИО7 по виду была трезвая. Она сказала, что ФИО15 у них был, ушел ночью, что утром его обнаружили мертвым. Он в дом не заходил. Он дождался прибытия следственно-оперативной группы и ушел. На тот день, на то время в <адрес> жили ФИО9, ФИО8, ФИО7, Меньщиков А.А.. ФИО15 он видел ранее несколько раз, он жил на соседней <адрес> с Кузнецова Н.С. и детьми. За день до случившегося он видел ФИО15 у <адрес>.

Свидетель ФИО25 показал суду, что напротив его дома по <адрес>, в котором он живет, расположен <адрес>, в котором постоянно собираются какие-то люди. Он переехал в <адрес> недавно и этих людей не знает. ФИО15 ФИО15 не знал и не видел.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными при производстве предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля ФИО25, данные в ходе предварительного расследования.

Так при допросе ДД.ММ.ГГГГг. свидетель ФИО25 показал, что по адресу: р.<адрес>, он проживает вместе со своей сестрой ФИО22 и зятем ФИО26 Он работает вахтовым методом в <адрес>. ФИО15 В.В. ему знаком, он проживал напротив его дома. Точнее, проживал ФИО15 по другому адресу, но в доме напротив он находился довольно часто, ночевал в нем. ФИО15 злоупотреблял спиртным. Когда ФИО15 находился в состоянии алкогольного опьянения, из дома напротив часто слышалась ругань, нецензурная брань. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГг. окна дома, расположенного напротив его дома, были открыты. Каких-либо звуков из дома не доносилось. Он не видел, чтобы в этот дом заходил кто-либо. За весь день к указанному дому приезжал лишь автомобиль, кажется ВАЗ 2104. Это было еще днем. Потом автомобиль уехал и больше не приезжал. ДД.ММ.ГГГГг. он лег спать около 23 часов. Каких-либо звуков, свидетельствующих о происходящем конфликте, он не слышал. В доме, возможно, но на улице было тихо. Утром ДД.ММ.ГГГГг. к ним домой прибежал молодой человек и сказал ФИО26, что рядом с домом, в котором он проживает, напротив их дома, лежит труп ФИО15. Когда приходил молодой человек, то на дороге возле указанного дома он видел неизвестную девушку. Как он понял, она вышла оттуда же, то есть из дома ФИО15. Его зять сразу пошел туда и в кустах рядом с домом обнаружил труп. Он позвонил в дежурную часть МОМВД России «Мордовский» и сообщил о случившемся. Это было около 07 часов 45 минут (л.д.25-30 т.2).

После оглашения показаний свидетель ФИО25 подтвердил их и пояснил суду, что он давал такие показания. Фамилию «ФИО15» он услышал в связи с произошедшим, а сам он с ФИО15 не знаком. Он подумал, что ФИО15 проживает в этом доме.

Свидетель ФИО9 показал суду, что ему принадлежит <адрес> в р.<адрес>. ФИО7 он знает, она была в его доме вместе с Меньщиков А.А. в мае этого года. Они ночевали у него, иногда пили спиртное. ФИО15 он знал. В его доме ФИО15 был один раз ДД.ММ.ГГГГг. В этот день у него был суд. Пришли Меньщиков А.А., ФИО7, ФИО15. ФИО15 принес коктейль и пиво. Это было в 10 часов. Он ушел в суд. Когда он уходил, ссор не было. Пришел в 16 часов. ФИО15 спал на полу, Меньщиков А.А. на диване. ФИО7 спросила у него: «выпьешь?». Он выпил и примерно в 17 часов ушел ночевать к ФИО25. ФИО15 был сильно выпивши, ФИО7 нет, Меньщиков А.А. немного. В доме две комнаты: зал и спальня. ФИО15 и Меньщиков А.А. оба были в зале, один на полу, второй на диване. ФИО7 не спала. На следующий день примерно в 11 часов он вернулся домой и узнал, что ФИО15 обнаружили мертвым. Была милиция, снимали отпечатки. Трупа уже не было. ФИО7 и Меньщиков А.А. в доме тоже не было.

Свидетель ФИО27 показал суду, что Меньщиков А.А. и ФИО7 он не знает, лично не знаком, ФИО15 знал. В мае 2014г., точную дату он не помнит, Меньщиков А.А., ФИО7 и ФИО15 выпивали у ФИО10, который проживает напротив него. Потом они подошли к машине ФИО15, модели «Жигули» четверка, ФИО15 стал заводить машину, но машина не заводилась. Меньщиков А.А. и ФИО7 пошли пешком, а ФИО15 поднял капот машины. Он подошел к ФИО15, увидел, что в машине лопнула клемма, и сказал ФИО15, чтобы он поставил машину. ФИО15 взял из машины бутылку пива и коктейль и пошел в ту же сторону, куда пошли ФИО7 и Меньщиков А.А.. Больше он ФИО15 не видел. Машину ФИО15 он отогнал к сожительнице ФИО15.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи со смертью свидетеля, были оглашены показания свидетеля ФИО23, умершего ДД.ММ.ГГГГг., данные им при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО23 следует, что ФИО15 В.В. ему знаком. В период запоев ФИО15 проживал у ФИО9 в доме, расположенном по адресу: р.<адрес>. Также в доме ФИО9 проживал ФИО8, женщина по прозвищу «Коса» по имени ФИО12, и Меньщиков А.А.. ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время он находился в своем доме по адресу: р.<адрес>, и видел, что в доме ФИО9 находятся указанные лица. Также он видел, как к ним приходил ФИО15, и видел рядом со своим домом автомобиль <данные изъяты>, думает, что автомобиль принадлежал ФИО15. Когда уехал автомобиль, он пояснить не может, так как в это время был на работе. С работы он вернулся около 20 часов 30 минут этих же суток. Какого-либо перемещения указанных выше лиц он не видел. Он не знает, что происходило в доме ФИО9 в вечернее время, но на улице рядом с домом никаких конфликтов не происходило, все было тихо. По слухам ему известно, что в тот вечер Меньщиков А.А. избил ФИО15, поскольку тот ударил его сожительницу ФИО12. Он считает, что такое вполне могло случиться, поскольку ФИО15 и Меньщиков А.А. по характеру очень агрессивны. По слухам ему известно, что Меньщиков А.А. избивал свою мать и кидался на отца, в результате чего тот выгнал Меньщиков А.А. из дома (л.д.31-36 т.2).

Помимо показаний потерпевшей Кудрявцева М.В. и свидетелей, вину подсудимого Меньщиков А.А. подтверждают следующие доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, представленные стороной обвинения.

Рапорт об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного МОМВД России «Мордовский» от ДД.ММ.ГГГГг. доказывает, что ДД.ММ.ГГГГг. в 08 часов 20 минут в дежурную часть МОМВД России «Мордовский» поступило телефонное сообщение УУП МОМВД России «Мордовский» ФИО26 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 08 часов 20 минут в р.<адрес> на улице у <адрес> обнаружен труп ФИО15 В.В., на трупе имеются телесные повреждения: ссадины лица, гематомы глаз (л.д.178 т.1).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГг. доказывает, что ДД.ММ.ГГГГг. в 08 часов 50 минут старшему следователю Жердевского межрайонного следственного отдела от оперативного дежурного МОМВД России «Мордовский» поступило телефонное сообщение о том, что около <адрес> р.<адрес> обнаружен труп жителя р.<адрес> ФИО15 В.В. с телесными повреждениями (л.д.153 т.1).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и фототаблица к нему доказывают, что был осмотрен участок местности около <адрес> р.<адрес>. В ходе осмотра в 172 см. от <адрес> р.<адрес> был обнаружен труп ФИО15 В.В., труп находился в положении лежа на спине. Трупное окоченение не разрешилось. На левом локтевом суставе имелись ссадины, на задней поверхности левого плеча ссадины с отслоением эпидермиса. На грудной клетке по средней ключичной линии справа в проекции 7-го межреберья имелась ссадина, между средней ключичной и передней подмышечной линиями имелась ссадина в проекции 3-го межреберья. На верхней губе слева в 1,3 см. от условной середины линии тела имелись кровоподтеки верхнего и нижнего века обоих глаз, кровоподтеки и отек левого уха, отечность левой теменной височно-затылочной области. На лице имелись потеки крови в области левого угла рта и в области наружных углов обоих глаз. В области правой брови имелась поверхностная рана, покрытая буро-красным веществом. На трупе были одеты спортивные брюки черного цвета. В ходе осмотра указанного участка местности были обнаружены листья растений со следами вещества красно-бурого цвета. Данное вещество было изъято вместе с листьями растений (л.д.154-159, л.д.160-162 т.1).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и фототаблица к нему доказывают, что было осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Пол в данном помещении покрыт линолеумом. Непосредственно возле дивана на полу обнаружены наслоения вещества бурого цвета. В указанном месте был сделан вырез линолеума, который был изъят с места осмотра. На столе обнаружена стеклянная бутылка с надписью на этикетке «серый гусь водка». На бутылке обнаружены следы рук, следы рук были изъяты. В ходе осмотра были обнаружены полимерные бутылки от напитка «<данные изъяты>» объемом 1,5 литра, на них обнаружены следы рук, следы рук были изъяты. На расстоянии 10м. от дома обнаружены предметы верхней одежды, лежащие друг на друге (л.д.163-168, л.д.169-171 т.1).

Протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГг. доказывает, что при осмотре трупа ФИО15 В.В. на трупе были обнаружены наложения буро-красного вещества. При производстве осмотра трупа были изъяты срезы ногтевых пластин кистей обеих рук, образцы волос, следы пальцев рук (л.д.172-175 т.1).

Протокол задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждает, что при личном обыске у подозреваемого Меньщиков А.А. были изъяты: куртка спортивная черного цвета с полосами желтого цвета, джинсы синего цвета, резиновые шлепки черного цвета, носки черного цвета (л.д.190-194 т.1).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГг. доказывает, что ДД.ММ.ГГГГг. в помещении ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» были изъяты образцы крови от трупа ФИО15 В.В. (л.д.58-62 т.2).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. доказывает, что при осмотре куртки спортивной черного цвета с полосами желтого цвета, джинсов синего цвета, резиновых шлепок-сланцев черного цвета, носков черного цвета, изъятых у подозреваемого Меньщиков А.А. ДД.ММ.ГГГГг., следов крови человека не обнаружено (л.д.45-51 т.2).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. доказывает, что были осмотрены вырез линолеума с наслоениями вещества бурого цвета, 2 листа растений с наслоениями вещества бурого цвета, следы рук, откопированные с полимерной бутылки «<данные изъяты>», следы рук, откопированные с бутылки водки, срезы ногтевых пластин обеих рук трупа ФИО15 В.В., смывы с внутренних поверхностей ладоней обеих рук Меньщиков А.А., образцы крови Меньщиков А.А., образцы крови ФИО15 В.В. (л.д.194-197 т.2).

Из постановления о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что вырез линолеума с наслоениями вещества бурого цвета, 2 листа растений с наслоениями вещества бурого цвета, следы рук, откопированные с полимерной бутылки «<данные изъяты>», следы рук, откопированные с бутылки водки, срезы ногтевых пластин обеих рук трупа ФИО15 В.В., смывы с внутренних поверхностей ладоней обеих рук Меньщиков А.А., образцы крови Меньщиков А.А., образцы крови ФИО15 В.В., предметы одежды Меньщиков А.А.: куртка спортивная черного цвета с полосами желтого цвета, джинсы синего цвета, резиновые шлепки черного цвета, носки черного цвета, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.198-199 т.2).

Заключение эксперта № от 30.07.-12.08.2014г.доказывает, что на предоставленных на экспертизу фрагменте линолеума и листах растений, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая происходит от ФИО15 В.В., и не происходит от Меньщиков А.А. или других лиц (л.д.73-77 т.2).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГг. доказывает, что ДД.ММ.ГГГГг. в 15 часов 10 минут в МОМВД России «Мордовский» обратился Меньщиков А.А. и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГг. около 21 часа он находился в <адрес> в р.<адрес> совместно с ФИО7, ФИО8 и ФИО15 ФИО15. В ходе распития спиртного ФИО15 обидел его знакомую ФИО7. Из-за этого он кулаком правой руки ударил ФИО15 в область лица, и он упал на пол. После этого он еще примерно 5-6 раз ударил ФИО15 рукой в область лица. После ударов была кровь. Увидев это, он прекратил избивать ФИО15 и лег спать. ДД.ММ.ГГГГг. около 8 часов ФИО8 сообщил ему, что ФИО15 умер (л.д.180 т.1).

Протокол проверки показаний на месте и фототаблица к немуот ДД.ММ.ГГГГг. доказывает, что по прибытии на место происшествия по адресу: <адрес>, р.<адрес>, Меньщиков А.А. указал, что в этом доме он совместно с ФИО7, ФИО8 и ФИО15 В.В. распивал спиртное, после чего лег спать. Его разбудила ФИО7, которая пояснила, что ФИО15 В.В. нанес ей удар в живот. Решив заступиться за нее, Меньщиков А.А. пошел к ФИО15 В.В. и нанес ему не менее 5 ударов кулаком руки по лицу, после чего направился спать в одну из комнат дома. Меньщиков А.А. указал спальню, в которой находился в тот момент, когда ФИО7 пожаловалась ему на применение к ней насилия ФИО15 В.В. Меньщиков А.А. пояснил, что после разговора с ФИО7 он вышел из спальни и направился к ФИО15 В.В., который сидел на полу комнаты. В этом положении он нанес ФИО15 В.В. один удар кулаком в лицо. От нанесенного удара ФИО15 В.В. упал на пол на спину. Он присел рядом с ФИО15 В.В. и, придерживая ФИО15 В.В. за шею, стал наносить ему удары кулаком правой руки по лицу. От причиненных Меньщиков А.А. ФИО15 В.В. телесных повреждений у ФИО15 В.В. из губы пошла кровь. После этого Меньщиков А.А. ушел обратно в спальню дома. Утром ДД.ММ.ГГГГг. его разбудил ФИО8 и сказал ему, что обнаружил труп ФИО15 В.В. рядом с домом. Меньщиков А.А. после его слов направился на улицу, где на траве возле левого угла увидел ФИО15 В.В. без признаков жизни (л.д.200-203, л.д.204-207 т.1).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. доказывает, что смерть ФИО15 В.В. наступила не более 24 часов до исследования трупа в морге от тяжелой черепно-мозговой травмы с образованием субдуральной гематомы, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Характер, локализация и взаиморасположение телесных повреждений у ФИО15 В.В. позволяют исключить возможность их образования при однократном падении из положения стоя (с высоты собственного роста) с последующим ударением о твердую поверхность (л.д.135-142 т.2).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. доказывает, что у Меньщиков А.А. имели место: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 500-А от ДД.ММ.ГГГГг.подсудимый Меньщиков А.А.не обнаруживает признаков психического расстройства и не страдал им ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные об употреблении им перед правонарушением спиртных напитков, сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому Меньщиков А.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Меньщиков А.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился, о чем свидетельствует отсутствие типичной трехфазной структуры возникновения и развития эмоциональной реакции, характерной для аффекта. Меньщиков А.А. в исследуемой по делу ситуации находился в состоянии алкогольного опьянения, которое могло способствовать снижению самоконтроля, облегчать открытые проявления агрессии в поведении и снизить контроль над своими действиями (л.д.183-185 т.2).

Таким образом, оценив показания свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО25, данные ими в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, суд кладет в основу приговора показания указанных свидетелей, данные как в судебном заседании, так и при производстве предварительного расследования, так как в судебном заседании указанные свидетели не отрицали свои показания, данные при производстве предварительного расследования. Имеющиеся незначительные неточности в показаниях свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО25 не меняют сути того, что произошло с потерпевшим ФИО15 В.В. около 22 часов ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> в р.<адрес>.

Проанализировав и оценив показания потерпевшей, свидетелей, приведенные в приговоре, суд признает их показания объективными и достоверными. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, в материалах дела не имеется, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, стороной защиты не представлено. Оснований для оговора подсудимого Меньщиков А.А. свидетелями судом не установлено. Показания свидетелей согласуются между собой, согласуются с другими доказательствами по делу и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд проверил доказательства, представленные стороной обвинения, сопоставив их между собой, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности признал их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности подсудимого Меньщиков А.А.

Совокупность вышеизложенных доказательств полностью подтверждает, что смерть потерпевшего ФИО15 В.В. наступила именно в результате действий подсудимого Меньщиков А.А., действия которого находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Смерть потерпевшего ФИО15 В.В. умыслом подсудимого Меньщиков А.А. не охватывалась, отношение Меньщиков А.А. к смерти ФИО15 В.В. являлось неосторожным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 27 января 1999г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» (в редакции от 3 декабря 2009г.) указал, что необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Таким образом, на основании совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия подсудимого Меньщиков А.А. по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы подсудимого Меньщиков А.А. о том, что телесные повреждения, которые он причинил потерпевшему ФИО15 В.В., не могли повлечь смерть ФИО15 В.В., не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, и опровергаются показаниями свидетелей и заключением эксперта № 57от 20.05.-03.07.2014г.

У суда нет оснований ставить под сомнение правильность выводов эксперта, так как данные выводы являются научно-обоснованными и не противоречат другим исследованным по делу доказательствам.

При назначении наказания подсудимому Меньщиков А.А. суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ч.5 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого и совершенных им деяний, не установлено. Оснований для применения при назначении наказания ст.64, ст.73 УК РФ нет.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принципа справедливости наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому Меньщиков А.А. наказание в виде реального лишения свободы, полагая исправление осужденного без изоляции от общества – невозможным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обе явки с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние подсудимого в содеянных преступлениях, что на момент совершения преступлений подсудимый не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, что по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра подсудимый не состоит. При назначении наказания по ч.4 ст.111 УК РФ суд, кроме того, учитывает противоправность поведения потерпевшего ФИО15 В.В., который ударил сожительницу подсудимого Меньщиков А.А. ФИО7, явившегося поводом для преступления, что предусмотрено п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает нужным назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому Меньщиков А.А. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента его задержания.

При назначении наказания в соответствии со ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, суд учитывает, что в соответствии с п.б ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

Потерпевшей Кудрявцева М.В. заявлен гражданский иск о взыскании с Меньщиков А.А. 500000 рублей в счет компенсации морального вреда и 27 600 рублей в возмещение материального ущерба – затрат на похороны ФИО15 В.В.

Законным представителем несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, оба родились ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецова Н.С. заявлен гражданский иск о взыскании с Меньщиков А.А. 1 000000 рублей в счет компенсации морального вреда, связанного со смертью отца несовершеннолетних ФИО1 и Кузнецова Антона Пожидаева В.В., и 5000 рублей в возмещение материального ущерба– затрат на похороны ФИО15 В.В.

Рассматривая исковые требования потерпевших по возмещению причиненного им морального вреда, суд находит их соответствующими требованиям ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, и считает нужным удовлетворить данные требования.

Применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Согласно ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, а также учитывая, что подсудимый Меньщиков А.А. исковые требования потерпевших признал в полном объеме, то есть, учитывая в соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ признание ответчиком исковых требований, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает нужным удовлетворить исковые требования потерпевших.

Учитывая моральные и нравственные страдания потерпевших, суд удовлетворяет исковые требования о денежной компенсации морального вреда в полном объеме и взыскивает с Меньщиков А.А. в пользу Кудрявцева М.В. 500000 рублей, в пользу Кузнецова Н.С., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, оба родились ДД.ММ.ГГГГ, 1000000 рублей.

Исковые требования Кудрявцева М.В. о взыскании материального ущерба в размере 27 600 рублей, и исковые требования Кузнецова Н.С., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о взыскании материального ущерба в размере 5000 рублей, суд считает нужным удовлетворить в соответствии с требованиями п.1 ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Меньщиков А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание:

-по ч.1 ст.112 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года,

-по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69, п.б ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок начала отбывания наказания Меньщиков А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Меньщиков А.А. оставить содержание под стражей.

Взыскать с Меньщиков А.А. в пользу Кудрявцева М.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей и в возмещение материального ущерба 27 600 (двадцать семь тысяч шестьсот) рублей, а всего взыскать 527600 (пятьсот двадцать семь тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с Меньщиков А.А. в пользу Кузнецова Н.С., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей и в возмещение материального ущерба 5000 (пять тысяч) рублей, а всего взыскать 1005000 (один миллион пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: вырез линолеума с наслоениями вещества бурого цвета, 2 листа растений с наслоениями вещества бурого цвета, следы рук, откопированные с полимерной бутылки «Gin-Tonic», следы рук, откопированные с бутылки водки, срезы ногтевых пластин обеих рук трупа ФИО15 В.В., смывы с внутренних поверхностей ладоней обеих рук Меньщиков А.А., образцы крови Меньщиков А.А., образцы крови ФИО15 В.В. - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: предметы одежды Меньщиков А.А.: куртку спортивную черного цвета с полосами желтого цвета, джинсы синего цвета, резиновые шлепки черного цвета, носки черного цвета - по вступлении приговора в законную силу вернуть подсудимому Меньщиков А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Меньщиков А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представления через Мордовский районный суд.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы, представления.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Мордовский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Ефимкина О.А.