Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3530/2012 ~ М-3340/2012 от 25.07.2012

Дело №2-3147/08-2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» сентября 2012 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе

председательствующего судьи Бартеневой Л.А.,

с участием представителя истца по доверенности Звягинцева Е.И.,

при секретаре Чернышевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева <данные изъяты> к Банку ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ковалев Е.В. обратился в суд с иском к ответчику Банку ВТБ 24 (ЗАО), о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что между Ковалевым Е.В. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 250000 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 20,90 % годовых. Согласно Графику погашения кредита установлена обязанность заемщика оплатить комиссию за выдачу в размере 2 % от суммы выданного кредита, т.е. 5000 руб., а также комиссию ха присоединение к Программе страхования в размере 1500 руб. в месяц, всего 42000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Считает, что взимание банком указанных комиссий не соответствует закона. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику с просьбой возвратить оплаченные незаконные комиссии, но истцу в добровольном порядке исполнить претензию было оказано. В связи с чем, истцу пришлось обратиться в суд за защитной своих прав. Просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с банка комиссию за выдачу кредита в размере 5000 руб., комиссию за присоединение к программе страхования в размере 42000 руб., штрафную неустойку в размере 47000 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5157 руб. 34 коп., моральный вред в размере 1000 руб.

В судебное заседание истец Ковалев Е.В. не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Звягинцев Е.И., поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился не явился. Представил суду заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело без их участия. С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил ему денежную сумму в размере 250000 руб. 00 коп., а он обязался возвратить эту сумму в течение 60 месяцев с уплатой 20,90% годовых на нее в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также в соответствии с условиями заключенного договора он обязан был уплачивать ответчику комиссию за выдачу в размере 2 % от суммы выданного кредита, т.е. 5000 руб., а также комиссию за присоединение к Программе страхования в размере 1500 руб. в месяц, а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42000 руб.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ № - П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной Задолженности, то есть операций по предоставлению, заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, а потому включение в кредитный договор условия о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за обслуживание кредита ущемляет права потребителей и признается недействительным в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как было указано ранее, банк обусловил предоставление истцу кредита обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, что не соответствует требованиям действующего законодательства в области защиты прав потребителей.

В связи с тем, что договор в части является недействительным (ст. 168 ГК РФ) и недействителен с момента его совершения, суд считает необходимым в соответствии со ст. 166 ГК РФ и ст.168 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки, и взыскать с ответчика уплаченные истцом денежные средства за выдачу кредита в размере 2 % (250000 руб.х2:100)= 5000 руб., комиссию за присоединение к Программе страхования в размере 1500 руб. в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1500 руб. х28 мес.)= 42000 руб., а всего 47000 руб.

В порядке ст.395 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5157 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ковалев Е.В. обратился в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с претензией, в которой потребовал возврата денежных сумм, уплаченных за расчетное обслуживание ссудного счета и рассмотрение кредитной заявки, однако, в добровольном порядке претензия не была удовлетворена.

За неисполнение требований истца в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ (согласно п.1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» по истечении 10 дней с дня предъявления соответствующего требования) по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 57 дней в размере 3 % в день от суммы незаконных финансовых услуг, в целях разумности подлежит взысканию неустойка в размере 47000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно
несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить
неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Размер неустойки, требуемый ко взысканию истцом, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, размеру уплаченных денежных средств.

Исходя из этого, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу истца неустойки до 5000 руб.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченный индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик незаконно включил в кредитный договор условия о взимании комиссий за расчетное обслуживание ссудного счета, за зачисление кредитных средств на счет, что ущемляет права Ковалева Е.В., суд приходит к выводу о наличии вины в действиях Банка ВТБ 24 (ЗАО) и считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как было установлено судом, претензия истца о добровольном удовлетворении требований банком оставлена без удовлетворения.

Согласно п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в доход потребителя Ковалева Е.В. подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке защиты прав потребителя, 29078 руб. 67 коп.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход МО «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1944 руб. 72 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ковалевым <данные изъяты> и Банком ВТБ 24 (ЗАО) в части стоимости за выдачу кредита, суммы страховой премии недействительным.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в пользу Ковалева <данные изъяты> комиссию за выдачу кредита и страховки в размере 47000 руб., неустойку в размере 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5157 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 29078 руб. 67 коп., а всего сумму в размере 87236 руб. 01 коп. (восемьдесят семь тысяч двести тридцать шесть) руб. 01 коп.

В остальной части исковых требований Ковалеву Е.В. отказать.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) государственную пошлину в бюджет муниципального образования «<адрес>» в размере 1944 руб. 72 коп. (одна тысяча девятьсот сорок четыре ) руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение сторонами может быть получено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Бартенева Л.А.