Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2550/2018 ~ М-2060/2018 от 17.08.2018

Дело № 2-2550/2018                             КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года     г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Черногузовой А.В.,

с участием представителя истца Печенкиной Н.О., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Лягаеву ФИО7 о признании права собственности на автомобиль,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» к Лягаеву А.Л. о признании права собственности на <данные изъяты> года выпуска, первичный идентификационный номер (VIN) №, вторичный идентификационный    номер (VIN) №, номер кузова первичный №, вторичный номер кузова №, первичный номер двигателя №, вторичный номер двигателя не установлен, год изготовления - <данные изъяты>, цвет кузова: черный. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Лягаевым ФИО8 был заключен договор добровольного страхования №№ «РЕСОавто» транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Хищение» и «Ущерб». ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль похищен неустановленным лицом, в связи с чем по данному факту возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая и в этот же день передал истцу по акту паспорт похищенного транспортного средства, 1 комплект ключей и оригинал полиса КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком во исполнение пп.6 п.11.3.4 Правил страхования заключено дополнительное соглашение № № к договору страхования, которым событие хищения застрахованного транспортного средства признано страховым случаем, а также на ответчика возложена обязанность по передаче истцу в собственность объекта страхования и всех прав на него при его обнаружении (п.4 указанного дополнительного соглашения). ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено ответчику страховое возмещение в размере полной страховой суммы на момент наступления страхового события, составляющем <данные изъяты>. Таким образом, страховщик исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, что также установлено решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением старшего следователя ОРПОТ <адрес> СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» признано по уголовному делу потерпевшим и гражданским истцом. ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения объекта страхования старшим следователем отдела по РПОТ <адрес> СУ УМВД России по <адрес> вынесено постановление о возращении вещественного доказательства - автомобиля <данные изъяты> законному владельцу, которому причинен материальный ущерб от хищения автомобиля, а именно СПАО «РЕСО-Гарантия». В настоящее время найденный автомобиль фактически находится у СПАО «РЕСО-Гарантия». После обнаружения объекта страхования ответчик свою обязанность по передаче истцу в собственность всех прав на него не исполнил; уклоняется от подписания с истцом соглашения о переходе права собственности на автомобиль. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лягаева А.Л. направлено письменное уведомление о необходимости прибытия в СПАО «РЕСО-Гарантия» для подписания соглашения (договора) об отступном. По настоящее время ответчик свой отказ в отношении автомобиля в пользу страховщика не подтвердил. В связи с чем, истец просит признать право собственности СПАО «РЕСО-Гарантия» на вышеприведенный автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Представитель истца Печенкина О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Лягаев А.Л. извещен судом по известному месту жительства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), суд находит поведение ответчика, не явившегося в судебное заседание и не представившего доказательства уважительности причины неявки, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно положениям п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лягаевым А.Л. заключен договор добровольного страхования №№ «РЕСОавто» в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Хищение» и «Ущерб».

В период действия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, принадлежавший Лягаеву А.Л., похищен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил в адрес ответчика заявление о страховом случае, в котором просил выплатить страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи документов Лягаев А.Л. передал СПАО «РЕСО-Гарантия» паспорт транспортного средства, комплект ключей, оригинал полиса КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» и Лягаевым А.Л. заключено дополнительное соглашение №№ к договору страхования, по условиям которого страховщик обязуется произвести страховую выплату за похищенное транспортное средство. В силу п.3.3 дополнительного соглашения Страхователь обязуется, в случае получения информации об обнаружении объекта страхования, в течении месяца с даты передачи компетентными органами страхователю обнаруженного объектом страхования произвести возврат страховщику части страхового возмещения в размере действительной стоимости транспортного средства на день его передачи компетентными органами страхователю, но не более суммы страхового возмещения выплаченного страхователю. Обязательство предусмотренное п.3.3 настоящего дополнительного соглашения, может быть исполнено передачей страховщику или его представителю объекта страхования в собственность и всех прав на него, свободных от требования, запрета, ограничения или права другого лица. Передача обнаруженного объекта страхования в собственность страховщика осуществляется по акту приема-передачи в месте нахождения страховщика, одновременной передачей всех имеющихся у страхователя документов, ключей и иных предметов от объекта страхования (л.д.33-34).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме исполнило обязательства по выплате страхового возмещения, страховая сумма в размере <данные изъяты> перечислена Лягаеву А.Л. (л.д. 36).

Постановлением старшего следователя ОРПОТ <адрес> СУ УМВД России по <адрес> СПАО «РЕСО-Гарантия» признано потерпевшим по уголовному делу № (л.д.43).

В связи с обнаружением похищенного автомобиля, постановлением следователя Отдела по РПОТ <адрес> СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, первичный идентификационный номер (VIN) №, вторичный идентификационный    номер (VIN) №, номер кузова первичный №, вторичный номер кузова №, первичный номер двигателя № передан СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.47-48).

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Ограничение данного права страхователя противоречит п. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Отказ от права собственности в пользу страховщика является выражением воли собственника транспортного средства и является достаточным, и необходимым условием для возникновения прав и обязанностей страховщика, связанных с переходом права собственности. В связи с подачей страховщику заявления об отказе от своих прав на застрахованное имущество, к страховщику переходят все права на застрахованное имущество и согласия приобретателя вещи для наступления права собственности не требуется.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Таким образом, исходя из положений вышеприведенной правовой нормы, являющейся императивной, и разъяснений, в случае полной гибели, утраты застрахованного имущества, в том числе транспортного средства, застрахованного по договору добровольного страхования, и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Вместе с тем, в данном случае речь идет о соглашении, устанавливающем последствия обнаружения похищенного транспортного средства после выплаты страхового возмещения, и предусматривающем передачу обнаруженного объекта страхования в собственность страховщика, что является допустимым.

В абз. 2 п. 40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного транспортного средства - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.

При заключении дополнительного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования стороны определили, что в случае обнаружения транспортного средства после страховой выплаты, страхователь по требованию страховщика обязуется возвратить полученную страховую выплату или передать ему в собственность транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» направила в адрес Лягаева А.Л. и в адрес его представителя ФИО4 уведомление о необходимости прибыть в СПАО «РЕСО-Гарантия» для подписания соглашения (договора) об отступном в связи с обнаружением похищенного транспортного средства (л.д.54).

Поскольку в добровольном порядке Лягаевым А.Л. требование страховщика не исполнено, тогда как законом предусмотрена обязанность страхователя отказаться от прав на застрахованное имущество для получения страхового возмещения при хищении застрахованного транспортного средства, при этом страховая сумма по приведенному страховому событию выплачена истцом ответчику в полном объеме, ответчиком страховщику обратно не возвращена, Лягаевым А.Л. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи документов переданы истцу СПАО «РЕСО-Гарантия» паспорт транспортного средства, комплект ключей, оригинал полиса КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о возможности признания права собственности за истцом на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, первичный идентификационный номер (VIN) №, вторичный    идентификационный    номер (VIN) №, номер кузова первичный №, вторичный номер кузова №, первичный номер двигателя №, вторичный номер двигателя не установлен, год изготовления - <данные изъяты>, цвет кузова: черный, в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 5, 69), в связи с тем, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с Лягаева А.Л.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 057 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 45 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2550/2018

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░