Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2020 (2-4114/2019;) ~ М-4127/2019 от 15.11.2019

Дело № 2-203/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года                            гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи    Тесёлкиной С.М.

при секретаре            Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Вячеслава Васильевича, Степанова Дмитрия Вячеславовича, Никитина Алексея Владимировича к Степановой Юлии Вячеславовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Степанов В.В., являющийся нанимателем двухкомнатной квартиры № *** в г. Пскове и члены его семьи Степанов Д.В. и Никитин А.В. обратились в суд с иском к Степановой Ю.В. о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование иска указано, что спорная квартира была предоставлена Степанову В.В. в 1996 году в качестве служебного жилого помещения, а затем на основании ордера, выданного в 1999 году закреплена за семьей истца после передачи жилого помещения в муниципальную собственность. Жилое помещение было предоставлено на состав семьи из 6 человек, в том числе супругу истца Н. О.В., сыновей Степанова Д.В., Н. О.В. и Н. Н.В. В ордер была также включена дочь истца Степанова В.В. от первого брака - Степанова Ю.В., ***, которая в квартиру никогда не вселялась так как в 1990 году вместе с матерью С. О.А. выехала для постоянного проживания в г. ***.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы с 14.05.1997 и проживают истец, его сын Степанов Д.В. и сын его супруги Никитин А.В.

Ответчик Степанова Ю.В., зарегистрированная в квартире с 14.05.1997, с момента выезда из г. Пскова в 1990 году в квартиру № *** в г. Пскове вселиться не пыталась, никаких расходов по содержанию жилья после достижения совершеннолетия в *** году не несла, проживала совместно с матерью в другом городе. Вещей ответчика в спорном жилом помещении никогда не было. Каких-либо конфликтов между истцом и ответчиком также не имеется. В связи с чем, истец считает, что ответчик в добровольном порядке выехала на другое постоянное место жительства в 1990 году, следовательно, утратила право пользования квартирой № *** в г. Пскове. Поскольку ответчик утратила право пользования спорной квартирой, то она подлежит снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Степанов В.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Истцы Степанов Д.В. и Никитин А.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом. Направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия и поддержании иска.

Ответчик Степанова Ю.В. в судебное заседание не явилась. О слушании дела была извещена надлежащим образом по месту регистрации и известному адресу места жительства.

Представитель третьего лица Администрации г. Пскова в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя. Разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Выслушав истца Степанова В.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении спора суд учитывает, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

Оценивая доводы истца Степанова В.В., представленные им доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает, что истцом были представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о добровольном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения на другое место жительства, об её отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст. 71 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, исходя из смысла ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что двухкомнатная квартира № *** в г. Пскове является муниципальной собственностью и была предоставлена истцу Степанову В.В. в 1996 году в качестве служебного жилого помещения, а затем на основании ордера, выданного в 1999 году закреплена за семьей истца после передачи жилого помещения в муниципальную собственность. Жилое помещение было предоставлено на состав семьи из 6 человек, в том числе супругу истца Н. О.В., сыновей Степанова Д.В., Н. О.В. и Н. Н.В. В ордер была также включена дочь истца Степанова В.В. от первого брака Степанова Ю.В., ***, которая в квартиру никогда не вселялась так как в 1990 году вместе с матерью С. О.А. выехала для постоянного проживания в г. ***.

Согласно выписке из лицевого счета № *** ООО ЖЭУ 16 (л.д.8) и архивной справке (л.д.9) в данном жилом помещении зарегистрированы с 14.05.1997: истцы и ответчик.

Суд не находит оснований для признания выезда ответчика вынужденным и временным, поскольку отсутствуют достоверные сведения о том, что истец чинил ответчику препятствия в пользовании квартирой. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик длительное время вместе со своей матерью проживает по другому адресу: г. ***. Данное обстоятельство подтверждается собственноручным письмом матери ответчика от 24.07.2001 в адрес истца, где сообщается указанный выше адрес места жительства ответчика.

Судом установлено, что ответчик на протяжении длительного времени с *** года после достижения совершеннолетия свою обязанность по содержанию жилого помещения не выполняет. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

До настоящего времени ответчик Степанова Ю.В. в спорную квартиру вселиться не пыталась, её вещей в данном помещении не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении с *** года носит постоянный и добровольный характер, и что она отказалась от прав на спорное жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. Поэтому суд признает Степанову Ю.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением после достижения совершеннолетия с *** года.

В связи с тем, что суд признал ответчика Степанову Ю.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением на основании п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713, Степанова Ю.В. подлежат снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу отделом по вопросам миграции полиции УМВД России по г. Пскову.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Степанову Юлию Вячеславовну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Псков, ул. ***.

Данное решение является основанием для снятия Степановой Юлии Вячеславовны с регистрационного учета по адресу: г. Псков, ул. ***.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2020 года.

Судья                    С.М. Тесёлкина