Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2815/2015 от 03.02.2015

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело № 33-2815/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» февраля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.

судей Малахай Г.А., Бекетовой В.В.,

при секретаре Масюке М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Метрополис» по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Ленинского районного суда <...> от <...>,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Малахай Г.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по внесению регистрационной записи.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда <...> от <...> заявленные требования < Ф.И.О. >1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю удовлетворены.

Признаны незаконными (ошибочными) действия по внесению в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи <...> от 05.07.2013г. на объект долевого строительства машиноместо <...> по адресу <...> набережная, 37/9.

Аннулирована запись <...> от <...> на объект долевого строительства машиноместо <...> по адресу: <...> набережная, 37/9.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Метрополис» по доверенности < Ф.И.О. >5 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения представителя ООО «Метрополис» по доверенности < Ф.И.О. >6, представителя управления < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >1, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции сослался на то, что действия по внесению записи от <...> на объект долевого строительства машиноместа <...> по адресу: <...> набережная, 37/9 и записи от 05.07.2013г. на объект долевого строительства машиноместа <...> по адресу: <...>, нельзя признать законным.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

Из материалов дела следует, что <...> между < Ф.И.О. >8 и ООО «Метрополис» заключены договор <...> уступки прав по договору № 9-п участия в долевом строительстве от <...> и договор <...> уступки прав по договору № 10-п участия в долевом строительстве от <...> г.

В соответствии с указанными договорами уступки < Ф.И.О. >8 уступил ООО «Метрополис» в полном объеме права, принадлежащие < Ф.И.О. >8 по договорам № 10-п и 9-п участия в долевом строительстве от <...> г.

К ООО «Метрополис» перешли права участника долевого строительства объекты долевого строительства машиноместа-нежилые помещения в составе подземной стоянки, имеющие условные номера и общую площадь, подлежащие передаче участнику долевого строительства: договор <...> уступки прав по договору № 9-п участия в долевом строительстве от <...> и договор <...> уступки прав по договору № 10-п участия в долевом строительстве <...> зарегистрированы в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

<...> оснований для приостановки либо отказа в регистрации перехода прав и обязанностей по договорам уступки прав специалистом - регистратором на момент проведения государственной регистрации, установлено не было.

В сентябре 2014 г. ОАО «Кубанское речное пароходство» (застройщик) ООО «Метрополис» (участник долевого строительства) переданы акты приема-передачи от <...> к договорам № 9-п, 10-п участия в долевом строительстве от <...> г., а также кадастровые паспорта на объекты долевого строительства: нежилое помещение № 16, общей площадью 17,9 кв.м., назначение объекта - нежилое, подземный этаж <...> 1, расположенное по адресу: <...>, Западный внутригородской округ, <...>; нежилое помещение № 15, общей площадью 17,9 кв.м., назначение объекта - нежилое, подземный этаж <...> 1, расположенное по адресу: <...>, Западный внутригородской округ, <...>.

Однако ООО «Метрополис» не удалось зарегистрировать в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю объекты долевого строительства: нежилые помещения <...> и № 16, поскольку было установлено наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными объектами недвижимости, идентичными заявленным «Метрополис» на государственную регистрацию права в отношении помещений № 15, 16, зарегистрированными за < Ф.И.О. >1.

Таким образом, запись о государственной регистрации перехода права собственности не может являться незаконной (ошибочной), а оспаривание данной записи возможно только путем оспаривания зарегистрированного права.

Разрешая спор по существу, суд нарушил принцип состязательности, учтя интересы только одной стороны - < Ф.И.О. >1, без учета прав ООО «Метрополис».

Кроме того, права < Ф.И.О. >1 на спорные объекты долевого участия машиноместа № 15, 16, расположенные по адресу: <...>, Западный внутригородской округ, <...>, приобретены им на основании определения суда, которое отменено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Ленинского районного суда <...> от <...> в силу статьи 328 ГПК РФ и принятии нового судебного акта по делу – об отказе в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по внесению регистрационной записи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя ООО «Метрополис» по доверенности < Ф.И.О. >5 удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда <...> от <...> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления < Ф.И.О. >1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по внесению регистрационной записи отказать.

Председательствующий:

<...>вого суда: