Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2020 ~ М-195/2020 от 13.07.2020

Дело № 2-198/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего: судьи Фитиной О.А.,

при секретаре Безгодовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области 11 августа 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Сидорова Александра Владимировича к Зыкову Данилу Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Зыкову Д.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов (л.д.4-6).

В обоснование иска указано, что 06.12.2019 имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <..............>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, под управлением Сидорова А.В., и автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак №, под управлением Зыкова Д.А.

В результате ДТП, произошедшего из-за нарушения Зыковым Д.А. пункта 13.9 ПДД РФ, автомобиль Киа получил механические повреждения.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Указав, что стоимость восстановительного ремонта значительно превышает рыночную стоимость автомобиля, истец, со ссылкой на ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, просит взыскать с ответчика Зыкова Д.А. сумму ущерба, рассчитанную как разница между рыночной стоимостью автомобиля на день ДТП (201600 рублей) и стоимостью годных остатков (48400 рублей) в размере 153200 рублей, расходы по оплате экспертизы 9000 рублей, расходы на эвакуацию аварийного транспортного средства 2600 рублей, расходы по оплате слесарных расходов для частичной разборки автомобиля для проведения экспертизы в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4264 рубля.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Плотников С.Н., указанный по сведениям ГИБДД как собственник автомобиля ФИО1 на день ДТП (л.д.73-74).

Третье лицо Плотников С.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.77). Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что автомобиль ФИО1 был продан им в 2019 г. (л.д.77).

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Истец Сидоров А.В. заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Зыков Д.А. в судебном заседании заявил о признании исковых требований в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что истцу Сидорову А.В. на праве собственности принадлежал автомобиль <..............>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Регистрация транспортного средства прекращена по заявлению Сидорова А.В. 14.01.2020 (л.д.66).

Собственником автомобиля ФИО1, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в период с 27.06.2019 по 31.01.2020 значился Плотников С.Н., о чем свидетельствует карточка учета транспортного средства (л.д.69-72).

06.12.2019 в 19 час. 43 мин. напротив <адрес> в <адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог, произошло ДТП с участием вышеуказанных транспортных средств.

Зыков Д.А., управляя автомобилем ФИО1, государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение требований п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю Киа Спектра, государственный регистрационный знак О439УС72, под управлением собственника автомобиля - Сидорова А.В., в результате чего автомобилям были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства <..............> Зыкова Д.А. застрахована не была.

Указанные обстоятельства не оспариваются участниками процесса, подтверждаются материалом проверки по факту ДТП со схемой и объяснениями водителей (л.д.92-103), постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от 03.03.2020 о привлечении Зыкова Д.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ по факту причинения в результате ДТП телесных повреждений одному из пассажиров указанных транспортных средств (л.д.89-91).

В результате ДТП в автомобиле Киа были повреждены: передний бампер, фары, НПБ водителя, НПБ пассажира, облицовка ср. стойки, капот, петли капота, заглушка АВС, бачок омывателя, усилитель и бампер, абсорбер бампера, радиатор ДВС, радиатор кондиционера, панель передняя в сборе, АКБ, панель приборная, защита ДВС, крыло, усилитель крыла, держатель замка капота, воздуховод подачи воздуха, патрубок подачи воздуха, вентиляторы АВС, арка крыла (брызговик), корпус воздушного фильтра, корпус КПП, подушка КПП, подушка ДВС, защитный экран выхлопной трубы, направляющие подушки двигателя (изгиб), трубка кондиционера, лонжероны, крышка крепления ПТФ, бачок охлаждения жидкости, дверь, штифт гидроусилителя (изгиб), лобовое стекло (разбито), крыло, решётка радиатора, вытяжное устройство (акт осмотра л.д.34-35 в присутствии ответчика Зыкова Д.А.).

Наличие и локализация повреждений автомобиля, выявленные при осмотре, соответствуют обстоятельствам ДТП, фотоснимкам внешнего вида автомобиля (л.д.39-41).

Согласно экспертному заключению № 364 от 11.12.2019 (л.д.11-42), составленному ООО «<..............>», расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 321991 рубль. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа запасных частей составит 166844 рубля 82 копейки. Рыночная стоимость аналога объекта экспертизы на дату ДТП составила 201600 рублей. Стоимость годных остатков составляет 48400 руб.

У суда нет оснований сомневаться в правильности оценки материального ущерба, причиненного автомобилю истца. Ответчик присутствовал при осмотре экспертом транспортного средства, не оспаривал данную оценку и, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, опровергающих данную оценку.

Сидоров А.В. представил чеки и квитанции по оплате услуг эксперта на сумму 9000 руб. 00 коп. (л.д.43), услуг по эвакуации аварийного транспортного средства - в размере 2600 рублей (л.д.44, 45), по оплате слесарных расходов для частичной разборки автомобиля для проведения экспертизы - в размере 3000 рублей (л.д.46, 47).

Правоотношения сторон регламентированы гл.59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Обязательства вследствие причинения вреда». Также в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, в Российской Федерации принят Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ об ОСАГО) и Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с преамбулой Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанный закон действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»направлены на регулирование правоотношений в одной и той же сфере, поэтому предъявление требования вследствие причинения вреда возможно как к причинившему вред лицу, так и к страховщику его ответственности.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП с участием автомобилей под управлением Сидорова А.В. и Зыкова Д.А. гражданская ответственность Зыкова Д.А. не была застрахована, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения со страховой компании истца.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответственность за возмещение причиненного в результате ДТП Сидорову А.В. материального ущерба несет непосредственно Зыков Д.А.

В силу ст. 56 ГПК РФ Зыков Д.А. не представил в суд доказательств о наличии оснований для освобождения его от гражданско-правовой ответственности.

Ответчик Зыков Д.А. представил в суд письменное заявление о признании исковых требований Сидорова А.В. в полном объеме, как в части возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, так и в части возмещения расходов на проведение экспертизы, иных сопутствующих расходов, расходов на оплату госпошлины.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком Зыковым Д.А., так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъясняет сторонам последствия признания иска.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сидорова А.В. в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидорова Александра Владимировича к Зыкову Данилу Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Сидорова Александра Владимировича с Зыкова Данила Андреевича:

- 153200 рублей – в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 06.12.2019,

- 9000 рублей – расходы по оплате экспертизы,

- 2600 рублей – расходы на эвакуацию аварийного транспортного средства,

- 3000 рублей – расходы по оплате слесарных работ по разборке автомобиля для проведения экспертизы,

- 4264 рубля – в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины,

всего 172 064 (сто семьдесят две тысячи шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться «12» августа 2020 года в «16» час. «30» мин.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, начиная со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья О.А. Фитина