Решение по делу № 2-2729/2017 ~ М-2041/2017 от 19.04.2017

Дело № 2-2729/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.о. Химки Московской области 08 августа 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Гирсовой Н.В., при секретаре Васиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Некрасова Я. Н. к муниципальному предприятию г.о.Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг», ООО «Мультисистема», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба причиненного заливом, расходов по экспертизе, судебных расходов, указывая, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

28.01.2016 в вышеуказанной квартире произошел залив. Как следует из акта № 123 от 01.02.2016, составленного МП г.о. Химки «ДЕЗ ЖКУ», залив <адрес> произошел по течи с кровли жилого дома.

Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению специалиста составила 86200 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков, кроме того, просит взыскать расходы за проведение оценки в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 1117,3 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2786 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования с учетом уточнений (протокол с/з от 15.06.2017, л.д.107-108) поддержал.

Представитель ответчика МП г.о. Химки «ДЕЗ ЖКУ» полагала, что ответственность за произошедший залив должна нести Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», факт залива, причину залива и стоимость восстановительного ремонта не оспаривала, о чем свидетельствует соответствующая подпись представителя ответчика в протоколе судебного заседания от 08.08.2017.

Представитель ООО «Мультисистема» в судебное заседание не явился, извещен лично под роспись, ранее представил письменный отзыв (л.д.55-56).

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» своего представителя в суд не направила, извещена.

Дело, с учетом мнения сторон, рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Мультисистема» и Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и наступления негативных последствий, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при наличии доказанности всех названных элементов в совокупности.

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно подпункту 3 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч.2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 №410).

Согласно п.п. а, б п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491 (Далее Правила), в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши.

В пункте 10 Правил указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а)    соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б)    безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в)    доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г)    соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д)    постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е)    поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж)    соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Судом установлено, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.26).

28.01.2016 в вышеуказанной квартире произошел залив. Как следует из акта № 123 от 01.02.2016, составленного МП г.о. Химки «ДЕЗ ЖКУ», залив <адрес> произошел по течи с кровли жилого дома.

Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению специалиста составила 86200 рублей.

При вынесении решения доказательства оцениваются в их совокупности, учитывая положения ст.55 и ст.56 ГПК РФ, согласно которым доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Учитывая изложенное, суд счел возможным принять в качестве доказательства представленный истцом расчет стоимости восстановительного ремонта, выполненный квалифицированным оценщиком, поскольку находит его правильным и считает возможным использовать его в основе расчета суммы, подлежащей взысканию с ответчика. Указанный отчет суд считает допустимым и достоверным доказательством.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, определяющих иной размер ущерба причиненного имуществу истца, несмотря на то, что судом данная возможность ответчику предоставлялась, которой он не воспользовался.

Таким образом, с ответчика МП г.о. Химки «ДЕЗ ЖКУ», как управляющей компании в пользу истца в качестве возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 86200 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется тем, что в соответствии с требованиями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ истец доказал размер ущерба, наличие вины ответчика в неисполнении обязательств по техническому обслуживанию дома и причинной связи между нарушением ответчиком своих обязательств, как управляющей организацией и возникшим у истца ущербом.

Таким образом, при рассмотрении данного дела суд установил наличие необходимого состава правонарушения.

Устанавливая причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, суд исходил из того, что при надлежащем исполнении ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме затопление помещения истца не могло иметь места.

Кроме того, как пояснили стороны в судебном заседании, залив произошел в виду обильных осадков в виде снега на крыше, который при таянии образовал наледь по периметру крыши, в центре которой образовался бассейн с большим количеством воды, под давлением которой произошла протечка крыши.

В этой связи суд считает необходимым отметить, что при должном и своевременном исполнении управляющей компанией своих обязательств по уборке крыши от выпавших осадков, можно было избежать ущерба, в том объеме, в котором он причинен.

При этом, МП г.о. Химки «ДЕЗ ЖКУ» в случае установления факта выполнения некачественных работ по ремонту кровли, не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав с соответствующими требованиями к виновным лицам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика МП г.о. Химки «ДЕЗ ЖКУ» в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление отчета в размере 6000 рублей (л.д.22), по оплате государственной пошлины в размере 2786 рублей (л.д.5,6), а также почтовые расходы в размере 359 рублей (л.д.24, оборотная сторона), поскольку несение этих расходов подтверждено документально.

Определяя ко взысканию размер почтовых расходов, суд исходит из того, что заявленная истцом сумма в размере 1117,3 рублей включает в себя направление телеграмм трем ответчикам, в связи с чем, оснований для возложения на МП г.о. Химки «ДЕЗ ЖКУ» обязанности по возмещению указанных расходов в полном объеме повлечет нарушение прав последнего.

В соответствии с Договором № 675-K от 17.08.2015 года, ООО «Мультисистема» по заданию Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» выполняло работы по капитальному ремонту мягкой кровли многоквартирного <адрес> Московской области. Все предусмотренные Договором и Техническим Заданием работы были выполнены в установленный срок и оплачены Заказчиком, что подтверждается Актом о выполнении работ от 14.10.2015 г., подписанным Заказчиком, Подрядчиком, Представителем Администрации, Представителем строительного контроля ГУП МО «АРЖС», Представителем Управляющей компании МП «ДЭЗ ЖКУ» и Представителем собственников помещений Некрасовым Я.Н. (истцом по делу), а также Актом о приемке выполненных работ КС-2, КС-3, подписанном Подрядчиком ООО «Мультисистема» и НО «ФКР» 14.10.2015 года.

Таким образом, требования, заявленные к ООО «Мультисистема» и Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» удовлетворению не подлежат и доводы в этой части представителя ответчика МП г.о. Химки «ДЕЗ ЖКУ» суд признает несостоятельными, поскольку залив произошел после исполнения договора, заключенного 17.08.2015 между ООО «Мультисистема» и Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», в связи с чем, ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном доме после проведенного ремонта лежит на управляющей компании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Некрасова Я. Н. к муниципальному предприятию г.о. Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг», ООО «Мультисистема», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального предприятия г.о. Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» в пользу Некрасова Я. Н. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумму в размере 86200 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 359 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2786 рублей.

Исковые требования, заявленные к ООО «Мультисистема», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Н.В. Гирсова

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2017 года.

Судья Н.В. Гирсова

Дело № 2-2729/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

г.о. Химки Московской области 08 августа 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Гирсовой Н.В., при секретаре Васиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Некрасова Я. Н. к муниципальному предприятию г.о. Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг», ООО «Мультисистема», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Некрасова Я. Н. к муниципальному предприятию г.о. Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг», ООО «Мультисистема», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального предприятия г.о. Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» в пользу Некрасова Я. Н. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумму в размере 86200 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 359 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2786 рублей.

Исковые требования, заявленные к ООО «Мультисистема», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Н.В. Гирсова