Приговор по делу № 1-403/2012 от 28.02.2012

ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре                                                         27 марта 2012 г.         

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Швец А.И.

с участием государственных обвинителей прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Пахомова В.Е. и помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н.,

подсудимого Помозова О.О.,

защитника Ермолова Ф.И., представившего удостоверение № 815 и ордер № 1398 от 13.03.2012 г.,

при секретаре судебного заседания Нарыльневой И.Л., а также потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПОМОЗОВА О.О., родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

. Помозов О.О., находясь в ., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО8 сотовый телефон «SamsungS3600» стоимостью 2600 рублей, с находившимися в сотовом телефоне флеш-картой и сим-картой, материальной ценности для потерпевшей не представляющих, причинив тем самым потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

.. Помозов О.О., находясь в ком. . общежития . <данные изъяты>», расположенного по ., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО5 цифровой фотоаппарат «Panasonic» стоимостью 3995 рублей, со вставленной в нем флеш-картой «QUMOmicroSD» объемом 4Гб стоимостью 600 рублей, видеокамеру «CanonDC211» стоимостью 15700 рублей, со вставленным в нее микро СД-диском стоимостью 500 рублей, золотую цепь стоимостью 4536 рублей, золотую подвеску стоимостью 2002 рублей, одну пару золотых серег стоимостью 6500 рублей, золотое кольцо стоимостью 3000 рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 36833 рубля.

. Помозов О.О., находясь в ., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО7 золотое кольцо стоимостью 5217 рублей, золотое кольцо стоимостью 4600 рублей, золотые серьги стоимостью 3600 рублей, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 13417 рублей.

В период времени с . Помозов О.О., находясь в комнате . общежития . <данные изъяты> расположенного по ., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего хищения принадлежащего ФИО6 имущества похитил принадлежащую ФИО6 связку ключей, не представляющих для потерпевшего материальной ценности.

Затем Помозов О.О., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, в период с . с целью хищения чужого имущества, при помощи имевшихся у него ключей, незаконно проник в комнату . общежития . <данные изъяты>», расположенного по ., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО6 дрель «Ритм» стоимостью 1200 рублей, находящуюся в заводской упаковке со сверлами, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, цифровой фотоаппарат «FinepixAV 200» стоимостью 2700 рублей, находящийся в заводской коробке с документами и шнуром, не представляющих для потерпевшего материальной ценности, видеокамеру «Sony» стоимостью 15000 рублей, находящуюся в кожаном чехле, не представляющим для потерпевшего материальной ценности, флеш-карту объемом 2Гб стоимостью 200 рублей, денежные средства в сумме 4300 рублей, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 23400 рублей.

Подсудимый Помозов О.О. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и виновным себя признал полностью.

Поскольку Помозов О.О. ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подтвердил свое согласие с предъявленным ему обвинением, инкриминируемое ему деяние относится к преступлениям, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, государственные обвинители Пахомов В.Е. и Коломина О.Н., а также защитник Ермолов Ф.И. поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, государственные обвинители Пахомов В.Е. и Коломина О.Н. согласились с объемом обвинения и предложенной органом предварительного следствия квалификацией, в связи с чем, судом было рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого Помозова О.О., мнения защитника Ермолова Ф.И., потерпевших ФИО5,ФИО6, ФИО7, ФИО8 и государственных обвинителей Пахомова В.Е. и Коломиной О.Н., а также, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Помозова О.О. по факту хищения имущества ФИО8 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Помозова О.О. по факту хищения имущества ФИО5 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Помозова О.О. по факту хищения имущества ФИО7 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Помозова О.О. по факту хищения имущества ФИО6 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянной, обстоятельства дела и личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Помозова О.О., является его чистосердечное раскаяние в содеянном и явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Помозова О.О., является рецидив преступлений.

При изучении личности подсудимого Помозова О.О. установлено, что ранее он судим за различного рода преступления, в том числе и за преступления имущественного характера, судимости за которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту отбытия наказания - положительно, <данные изъяты>

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного и общественную опасность совершенных подсудимым Помозовым О.О. преступлений, личность виновного, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Помозову О.О. наказания только в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому Помозову О.О. наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит, поскольку исправление подсудимого возможно лишь при изоляции его от общества, т.к. Помозов О.О., ранее судимый за различного рода преступления, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, о чем свидетельствует тот факт, что Помозов О.О., находясь на условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ., вновь совершил преступления против собственности. Поэтому, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, суд считает, что применение к Помозову О.О. условной меры наказания будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости.

Принимая во внимание, что Помозов О.О. совершил настоящие преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ., суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение и назначить Помозову О.О. наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого Помозова О.О., а также обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым Помозовым О.О. преступлений и их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений, совершенных подсудимым Помозовым О.О., на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,-

    П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.7 ░░.79 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ .

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ., ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ .

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ . ░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «Panasonic», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ «CanonDC211», ░░░░-░░░░░ «QUMOmicroSD», ░░░░░ ░░-░░░░ «Verbatim», ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░-3 ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░, ░░░░░░░░░░; ░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                        ░░░░ ░.░.