Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1623/2018 ~ М-1327/2018 от 25.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2018 года                         г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Ходаевой Е.Н.,

с участием представителя истца Гильманова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тимофеевой ФИО5 к микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью), обществу с ограниченной ответственностью «Финколлект» о признании недействительными условий договора займа, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, снижении неустойки,

установил:

Тимофеева Н.Н. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском МФК «Быстроденьги» (ООО) о признании кабальным и недействительным в части договора займа, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, снижении неустойки, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор потребительского займа № на сумму 10.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 730 % годовых (2 % в день). Общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы займа, составляет 6.000 рублей. Общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы займа 16.000 рублей. В соответствии с п. 4 договора проценты начисляются по день возврата суммы микрозайма. За просрочку возврата микрозайма установлены пени в размере 20 % на непогашенную сумму займа с первого до 99 дня просрочки, начиная с 100 дня просрочки – 0,1 %. Заключая договор, она действовала против своей воли, в результате стечения крайне тяжелых обстоятельств (потеря работы, потеря обоих родителей в ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся задолженность по коммунальным платежам). В обычных условиях гражданского оборота сделка крайне невыгодна для истца, и она не стала бы ее заключать на предложенных ответчиком условиях. Несмотря на это истец выполняла обязанности по договору и оплатила 17.000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ финансовое положение истца ухудшилось, в связи с чем она обратилась к ответчику с просьбой о реструктуризации долга, однако ответчик на ее просьбу не ответил и продолжает начислять проценты, пени и штрафы. Установление столь высоких процентов расценивает как злоупотребление правом, что свидетельствует о ничтожности договора в части установления кабальных процентов и пени. Просит признать недействительными существенные условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. №, предусмотренные пунктом 4 в части начисления процентов в размере 2 % в день (730 % годовых); пунктом 12 об обязанности уплаты пени в размере 20 % на непогашенную сумму займа за период с первого до 99 дня просрочки включительно, а также пени в размере 0,1 % на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100 дня, применить последствия недействительности сделки. Обязать ответчика произвести перерасчет задолженности, исходя из суммы долга и процентов 10 % годовых с зачетом сумм, оплаченных заемщиком по договору. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей. В случае отказа на основании ст. 333 ГК РФ снизить начисленные неустойки в виде срочных процентов, просроченных процентов за пользование кредитом, штрафов за нарушение сроков оплаты, процентов на просроченный основной долг, пени.

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве соответчика привлечено ООО «Финколлект».

Представитель истца Гильманов Т.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., заявленные требования поддержал. Дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнил, что ответчику было известно о стечении крайне тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку при заключении договора займа истец указывала, что берет займ для погашения задолженности по коммунальным платежам.

Представитель ответчика микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО), уведомленный о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв, согласно которому требования истца не признает в полном объеме, поскольку права требования по договору займа, заключенному с Тимофеевой Н.Н. переданы ООО «Финколлект» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем они являются ненадлежащими ответчиками, о чем истцу известно из их письма. Также указал, что доказательств кабальности сделки истцом не представлено. Полная стоимость микрозайма соответствует среднерыночному значению, установленному ЦБ РФ на дату заключения договора. Основания для взыскании компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку истцом моральный вред не мотивирован. В связи с изложенным в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Финколлект», извещенный о дате судебного заседания в установленном порядке, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено в судебном заседании на основании представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ года между микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) и Тимофеевой Н.Н. заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчик предоставил истцу 10.000 рублей (пункт 1) сроком до ДД.ММ.ГГГГ года (пункт 2) под 730 % годовых (2 % в день) (пункт 4). Сумма займа и проценты подлежали оплате ДД.ММ.ГГГГ года в размере 16.000 рублей (пункт 6). За просрочку возврата микрозайма установлены пени в размере 20 % на непогашенную сумму займа с первого до 99 дня просрочки, начиная с 100 дня просрочки – 0,1 % (пункт 12) (л.д.8-9).

Факт получения суммы займа признан истцом (ч.2 ст.68 ГПК РФ) и подтвержден представленным ответчиком платежным поручением (л.д. 121).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ООО «Финколлект» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает, в том числе, права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Тимофеевой Н.Н. (л.д. 87-97). Следовательно, к ООО «Финколлект» перешли все права и обязанности, вытекающие из указанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы права для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыго�������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????????????�????????�?j�?????????J?J???�???????

При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.