Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2014 ~ М-9/2014 от 09.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 февраля 2014 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Ашуркова А.П.

С участием адвоката Герр Т.А.

при секретаре Галкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-332/14 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 25.05.2011 г. она передала в долг ФИО2 195000 рублей с обязательством возврата ежемесячно по 5000 рублей с июня 2011 года по август 2014 года, согласно договора о рассрочке выплат. Однако, ответчик исполнял принятые на себя обязательства до июня 2013 года, в июне 2013 выплатил 4000 рублей, после чего выплаты прекратились. В оговоренный срок деньги возвращены не были, на требования вернуть долг ответчик задолженность не погашает, поэтому истец ФИО1 просит взыскать с ответчика долг в сумме 71000 рублей., расходы по оплате госпошлины – 2330 руб. и за составление искового заявления – 1800 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные выше, дополнительно пояснив, что ФИО2 взял у ее мужа в долг 350 000 рублей, обязался возвратить долг, между ними была оформлена расписка, однако **.**.**** г. супруг умер, и ответчик ФИО2 подтвердил наличие долга перед ней, и **.**.**** г. оформил договор о рассрочке выплаты задолженности в сумме 195 000 рублей, но обязательства не выполнил, осталась задолженность 71 000 рублей, что и просит с него взыскать.

Ответчик ФИО2 М.Д. в судебном заседании не присутствовал, его представитель возражал против иска, пояснив, что ответчик выплатил истице сумму задолженности, не отрицал, что ФИО2 М.Д. взял в долг у супруга истица 300 000 рублей и возвращал небольшими суммами. Участвуя в предыдущем судебном заседании, ФИО2 иск не признал, пояснил, что истице выплатил всю задолженность перед ее мужем, подтвердил, что после смерти ФИО3, подтвердил перед его супругой наличие долга и собственноручно оформил договор о рассрочке выплат на сумму 195 000 рублей и передал данный договор истице, но указанные в договоре суммы выплатил истице.

Третьи лица Климашин Г.В., Серебрякова А.Г. в судебном заседании поддержали заявленные ФИО1 требования, пояснили, что им известно о наличии долговых обязательств ФИО2 перед их отцом ФИО3, также им известно, что после смерти отца ответчик остался должен матери 350 000 рублей и отдавал частями, но со слов матери им известно, что летом 2013 года он перестал выплачивать долг. После смерти отца, они не вступали в права наследования, наследственные права оформила мать на все имущество.

Проверив дело, заслушав стороны, адвоката, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (в том числе наследование).

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Судом установлено, что между супругом истца ФИО1-ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, однако **.**.**** г. ФИО3 умер и ФИО2 не успел возвратить весь долг, поэтому **.**.**** г. ответчик ФИО2 подтвердил наличие долга перед наследником умершего ФИО1 на сумму 195 000 рублей с обязательством возврата ежемесячно по 5000 рублей с июня 2011 года по август 2014 года, согласно договора о рассрочке. Однако, ответчик исполнял принятые на себя обязательства до июня 2013 года, в июне 2013 выплатил 4000 рублей, после чего выплаты прекратились. В оговоренный срок деньги возвращены не были, сумма задолженности составила 71 000 руб. Данные обстоятельства подтверждены договором о рассрочке от 25.05.2011 года, оформленном собственноручно ФИО2 на сумму 195 000 рублей, данными нотариуса г.Сызрани, согласно которых, после смерти ФИО3 заведено наследственное дело и наследником имущества является его супруга ФИО1, которая получила свидетельства о праве на наследство на денежные вклады, квартиру, земельный участок и жилой дом, компенсации страховой компании.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по вышеуказанным обстоятельствам.

Суд критически относится к доводам ответчика и его представителя о том, что он возвратил истице всю сумму задолженности, поскольку ответчиком не представлено в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать за оказание юридической помощи по составлению искового заявления 1800 руб., что подтверждено документально.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2330 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 71 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2330 рублей, за юридические услуги 1800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: