Определение по делу № 2-1401/2021 ~ М-615/2021 от 02.02.2021

Дело №

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда <адрес> Суворова И.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика ФИО2 о передаче гражданского дела по искуФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, по подсудности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен Договор купли-продажи станка лазерной резки металла, по условиям которого он передал, а ответчик принял в собственность станок лазерной резки металла с Лазерный источник: <данные изъяты> (Германия), стоимостью 6 140 000 руб.

В соответствии с п.3.2. договора, оплата товара должна была производиться в течение 5 дней после получения товара покупателем.

Он надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ станок лазерной резки металла, однако до настоящего времени во исполнение договора купли-продажи ответчик оплатил лишь аванс в размере 100 000 руб.

Указав, что при заключении договора в соответствии с положениями ст.32 ГПК РФ сторонами определена подсудность рассмотрения споров по месту жительства Продавца (<адрес>) в Индустриальном районном суде <адрес>, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору в размере 6 040 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186 476,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины 39 335 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством почтовой связи, по адресу, указанному в иске (<адрес>). Судебные повестки неоднократно направленные истцу по указанному адресу, возвращены в суд с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения».

Сведения о номере телефона или иных средствах связи истец суду не сообщил, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Истцомпосредством почтовой связи в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом согласно сведений почтового идентификатора, почтовый конверт направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ изг.<адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о направлении гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Нижегородский районный суд <адрес>, по месту его жительства <адрес>. В обоснование заявленного ходатайства указал о подложности договора купли-продажи, о том, что он не является стороной данной сделки, договор не заключал и не подписывал, положения об изменении подсудности не согласовывал.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы рассматриваемого ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам, установленным ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. По выбору истца иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в суд по месту исполнения такого договора (п.9 ст.29 ГПК РФ).

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст.26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, договорная подсудность основана на соглашении сторон, которые по обоюдному согласию выбрали суд, наиболее удобный для них. При этом для выбранного ими суда соглашение сторон об изменении подсудности обязательно, если изменена только территориальная подсудность, а не родовая подсудность или исключительная.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Следовательно, признается правильным рассмотрение гражданского дела с соблюдением правил подсудности по месту жительства (месту регистрации) стороны.

В силу ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

По смыслу данной нормы изменение обстоятельств, влияющих на определение подсудности дела, после принятия его к производству суда юридического значения не имеет.

Согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По утверждению истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен Договор купли-продажи станка лазерной резки металла, по условиям которого он передал, а ответчик принял в собственность станок лазерной резки металла с Лазерный источник: IPGPhotonics (Германия), стоимостью 6 140 000 руб., оплатив лишь аванс в размере 100 000 руб.

Обращаясь в суд с данным иском истец указал, что при заключении договора в соответствии с положениями ст.32 ГПК РФ сторонами определена подсудность рассмотрения споров по месту жительства Продавца (<адрес> в Индустриальном районном суде <адрес>.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела факт проживания или регистрации истца по указанному адресу документально не подтвержден, по сведениям АСС УВМ УМВД России по <адрес> ФИО1 зарегистрированным по месту жительства (пребывания), снятым с регистрационного учета на территории <адрес> не значится.

Судебные повестки неоднократно направленные истцу по указанному им адресу, возвращены в суд с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения». Сведения о номере телефона или иных средствах связи истец суду не предоставил, судом в ходе рассмотрения дела они также не установлены.

Кроме того, согласно сведений почтового идентификатора исковое заявление, а также ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, направлены в суд изг.<адрес>, что подтверждает тот факт, что истец на территории <адрес> не проживает.

Положениями приобщенного к иску договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п.7.3) определено, что в случае невозможности урегулирования споров путем переговоров они передаются на рассмотрение по месту жительства Продавца в Индустриальный районный суд <адрес>.

Вместе с тем, в отсутствие доказательств проживания истца по указанному в иске адресу, принимая во внимание, что ответчиком заявлено об оспаривании факта заключения договора, суд приходит к выводу о том, что положения об изменении территориальной подсудности сторонами не согласовано.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик проживает по адресу: <адрес>16.

При установленных по делу фактических обстоятельств следует, что дело было принято с нарушением правил о подсудности, что в силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ является основанием для передачи его на рассмотрение по месту жительства ответчика в Нижегородский районный суд <адрес> (603950, <адрес>-<адрес>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по искуФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, передать на рассмотрение по подсудности в Нижегородский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней через Индустриальный районный суд <адрес> со дня его вынесения.

Судья:                                    И.Ю. Суворова