Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-59/2013 от 25.10.2013

                                  10-59/2013

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск                                     07 ноября 2013 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Филатова О.В.,

при секретаре Жарковой С.К.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Благовещенска Алдвокат1,

потерпевшей Потерпевшая1,

осуждённого Марченко В.А.,

защитника - адвоката Адвокат1, представившей удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе Марченко В.А. на приговор мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** в отношении:

Марченко В. А., *** *** ранее не судимого,

осужденного по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в размере 120 часов,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** Марченко В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и осужден к наказанию в виде обязательных работ в размере 120 часов.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осуждённый Марченко В.А. обратился в Благовещенский городской суд *** с апелляционной жалобой, в обоснование которой указал, что мировым судьей постановлен несправедливый приговор, назначенное наказание считает чрезмерно суровым, просит суд учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства - ***. Просит суд смягчить назначенное ему наказание.

В суде апелляционной инстанции осужденный Марченко В.А. полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Защитник осужденного изложенные доводы в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель просит оставить приговор мирового судьи без изменения. Считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не находит.

Потерпевшая просит приговор оставить без изменения

Выслушав пояснения сторон, исследовав и проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Настоящее уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, поскольку обвиняемый Марченко В.А. в ходе судебного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника выразил желание воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, в судебном заседании в суде первой инстанции подсудимый Марченко В.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке Марченко В.А. разъяснялись. Указанные последствия ему были ясны и понятны.

Оснований сомневаться в обоснованности предъявленного Марченко В.А. обвинения у суда не имелось.

Потерпевшая Потерпевшая1 в судебном заседании в суде первой инстанции против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении Марченко В.А. не возражала, при этом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей были разъяснены и понятны.

С согласия сторон ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судом удовлетворено. Требования ст.314 УПК РФ мировым судьей были учтены в полной мере как основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Судебное заседание проведено судом в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых Марченко В.А. совершил указанное в приговоре преступление, подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, по настоящему делу установлены правильно. Действия Марченко В.А. судом первой инстанции квалифицированы верно.

Согласно приговору мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** при назначении вида и размера наказания Марченко В.А. суд учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также то обстоятельство, что Марченко В.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Марченко В.А. суд признал: полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Тот факт, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства проживание осужденного в частном доме, что по мнению Марченко В.А. требует больших временных затрат на подготовку к зимнему периоду, не является нарушением закона, который в ч.1 ст.61 УК РФ такого смягчающего обстоятельства не предусматривает. Признание данного обстоятельства смягчающим в силу ч.2 ст.61 УК РФ отнесено законом к усмотрению суда, который своим правом в данном случае не воспользовался, не усмотрев для этого оснований, что также нарушением уголовного закона не является.

Обстоятельств, отягчающих наказание Марченко В.А., судом первой инстанции не установлено.

Положение ч.5 ст.62 УК РФ в соответствии с которой при постановлении приговора в особом порядке назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, мировым судьей нарушено не было.

С учетом, изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к правильному и обоснованному выводу об определении вида и размера наказания Марченко В.А., в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Нарушений уголовного закона и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей при постановлении приговора от ***, допущено не было.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Марченко В.А. на данный приговор без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** в отношении Марченко В. А., осужденного по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в размере 120 (ста двадцати) часов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Марченко В.А. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке судебного надзора по правилам главы 47.1 УПК РФ в Амурский областной суд в течение одного года с момента его провозглашения.

Судья Благовещенского

городского суда ***                               О.В.Филатов