Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4639/2017 ~ М-4362/2017 от 19.06.2017

№2-4639/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 г.                                                                 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Климчук Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимович Т. В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) об учете в стаж периодов работы,

установил:

Требования Якимович Т.В. мотивированы тем, что при обращении к ответчику по вопросу назначения досрочной страховой пенсии последний сообщил истице о том, что при отсутствии документов, подтверждающих период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, невозможно оформить пенсию. Истица, с учетом уточнения требований, просит обязать ответчика учесть обозначенный период в общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, при назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В судебном заседании истица требования поддержала.

Представитель ответчика Пошарина Д.Н., действующая по доверенности, поддержала позицию ответчика, при этом указала, что не весь спорный период не учтен ответчиком, а только те месяцы, за которые работодателем не начислены страховые взносы, а также период, оформленный в трудовой книжке с нарушениями. Неучтенные периоды отражены в письме ответчика от 26.06.2017. Также указала, что право истицы на назначение пенсии в настоящий момент не нарушено.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что при обращении истицы к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении пенсии письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ей было сообщено, что при назначении страховой пенсии в общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС), не могут быть учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, так как в трудовой книжке отсутствует запись об увольнении; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв <данные изъяты>, так как начисление страховых взносов не производилось.

В соответствии с ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно ст.11 Федерального закона №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона №400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Из трудовой книжки истицы усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истица принята временно на должность оператора в <данные изъяты>. В трудовой книжке также указано, что на базе <данные изъяты> создано <данные изъяты>, основание – регистрация от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица принята постоянно на должность оператора в <данные изъяты>. Запись об увольнении истицы из <данные изъяты> в трудовой книжке отсутствует.

Между тем, как пояснила истица и свидетели К., Г. место работы и трудовые обязанности истицы не изменились, в связи с периодом приватизации на <данные изъяты> было создано <данные изъяты>, свидетели стали его учредителями. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о регистрации <данные изъяты> и <данные изъяты>, Уставами данных предприятий. Так, согласно Уставу <данные изъяты> <данные изъяты> создано на основании Закона Республики Карелия «О приватизации государственного и муниципального имущества и предприятий трудовыми коллективами» (п.1.1.), <данные изъяты> является правопреемником <данные изъяты>

Обозначенные предприятия находились в г.Петрозаводске, отнесенному к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера (Постановление Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029).

В силу п.п.1, 6, 13, 18 постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 №656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», действовавшего в период работы истицы, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. В трудовую книжку вносятся сведения о работе: прием на работу, перевод на другую работу, увольнение. При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

Аналогичные положения содержатся в п.1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утв. Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 №190

В силу названых норм то обстоятельство, что в трудовой книжке истицы имеются недостатки оформления в отношении обозначенного периода работы, не может быть поставлено работнику в вину и лишить его права на учет данного периода работы в соответствующие стажи, поскольку истица не являлась уполномоченным лицом, в связи с чем не несет ответственность за ненадлежащее исполнение работодателем своей обязанности по заполнению ее трудовой книжки.

Таким образом, спорный период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит соответствующему учету.

Также, в трудовой книжке истицы указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала оператором, затем администратором <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истица уволена по собственному желанию.

В качестве застрахованного лица истица зарегистрирована после 1998 года.

В соответствии с положениями ст.14 Федерального закона №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

Как следует из п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 №555), п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Поскольку в спорный период истица не была зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования, этот период в силу закона может быть подтвержден трудовой книжкой.

Спорный период работы истицы подтверждается последовательностью записей, внесенных в трудовую книжку, записи внесены работодателями на основании соответствующих приказов, заверены печатью предприятий и подписями должностных лиц.

Также спорный период работы истицы подтверждается показаниями обозначенных выше свидетелей, которые указали на постоянный характер работы истицы, получение заработной платы.

В силу положений действующего пенсионного законодательства периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

При утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

В соответствии с п.2.2 и п.2.5 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (утв. Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 №190) при отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения ввиду полной ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя.

Продолжительность трудового стажа, установленного по свидетельским показаниям, в этих случаях не должна превышать половины стажа, требуемого для назначения пенсии.

Стаж работы, установленный по свидетельским показаниям, учитывается как при определении права на пенсию, так и при исчислении ее размера в зависимости от продолжительности трудовой деятельности.

Поскольку истица зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования уже после спорных периодов работы, они могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

Ответчик, не оспаривая факт работы истицы в <данные изъяты> и <данные изъяты>, не учитывает ей в стаж работы только те периоды, за которые работодателями не начислены страховые взносы.

Между тем, судом учитываются Постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 №9-П, ст.9 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

В силу названых норм обязанность по перечислению страховщику страховых сумм возложена законодательством на страхователя (работодателя), а не на застрахованное лицо.

Кроме того, положениями ранее действовавшего (до 01.01.2002) Закона РФ от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» не предусматривалось включение периодов работы или иной деятельности в страховой стаж при условии обязательной уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (данное условие возникло после введения в действие Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ). Согласно ст.89 указанного Закона РФ в общий трудовой стаж подлежала включению любая работа в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации.

В связи с изложенным факт неначисления /неуплаты страховых взносов сам по себе не может повлечь неблагоприятные последствия для истицы в области пенсионного обеспечения, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать действия страхователя в отношении обязательных платежей либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

При этом судом принимается во внимание, что истица, работая в спорные периоды продавцом, находясь не на руководящих должностях, не была лицом, ответственным за начисление и уплату обязательных платежей, в материалах наблюдательного дела предприятий не имеется ее подписи на платежных и иных бухгалтерских документах. Кроме того, в силу ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлены доказательства, опровергающие выводы суда, в том числе доказательства того, что истица не работала в спорный период или работала без получения заработной платы.

Также суд принимает во внимание, что с учетом даты регистрации истицы в качестве застрахованного лица подтверждение стажа ее работы на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета не является обязательным.

С учетом установленных обстоятельств, названых норм, также в силу обозначенной статьи Федерального закона №340-1, согласно которой учет трудового стажа не поставлен в зависимость от обязательств работодателя (данная позиция также отражена в Постановлении Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 05.06.2013 по делу №44г-21-2013), суд приходит к выводу о том, что требования истицы являются обоснованными, однако подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Истицей заявлен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако частично он учтен ответчиком, соответственно, в дополнительном учете не нуждается. Кроме того, как следует из Устава <данные изъяты> и свидетельства о государственной регистрации <данные изъяты> видом его деятельности не являлось оказание бытовых услуг населению в отличие от <данные изъяты> и <данные изъяты>. Как указала истица, после продажи предприятия в ДД.ММ.ГГГГ она продолжала смотреть за <данные изъяты>, заработная плата выплачивалась 1 раз в три месяца, запись об увольнении ей поставила свидетель К., уже не работающая на предприятии. Согласно пояснениям свидетеля Г. <данные изъяты> доработало только до конца ДД.ММ.ГГГГ, потом предприятие было продано. Истица также поясняла, что работодатель не выплачивал заработную плату, указав работникам, чтобы полученную выручку оставляли у себя в качестве оплаты труда.

Кроме того, согласно материалам наблюдательного дела <данные изъяты> в расчетной ведомости по страховым взносам в Пенсионный фонд имеется запись о том, что выплата заработной платы за 1 квартал 1996 года не производилась.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что спорные периоды работы истицы в <данные изъяты>, за которые не производилось начисление страховых взносов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не могут быть учтены истице в стаж работы ввиду отсутствия доказательств осуществления истицей трудовой деятельности и получения заработной платы.

Поскольку за назначением пенсии истица к ответчику обратилась ДД.ММ.ГГГГ, вопрос оценки ее пенсионных прав находится в стадии разрешения (установленный Федеральным законом №400-ФЗ трехмесячный срок не истек), между тем, ответчик указал истице на то, что спорные периоды не будут учтены при назначении ей пенсии, суд полагает необходимым указать на соответствующий учет спорных периодов (включенных судом) при назначении истице досрочной страховой пенсии по старости.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) учесть Якимович Т. В. при назначении досрочной страховой пенсии по старости в общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Якимович Т. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2017.