Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4846/2016 ~ М-3496/2016 от 05.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Ланских С.Н. при секретаре Дробжеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ст.оперуполномоченному по особо важным делам № УЭБ и ПК ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 об оспаривании действий должностного лица,

установил:

Административный истец ФИО3 в лице представителя по доверенности адвоката ФИО6, обратился в суд к административному ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была получена повестка от административного ответчика с требованием явиться ДД.ММ.ГГГГ к административному ответчику по адресу: <адрес>. В повестке отсутствовала ссылка на основания для вызова, а также ссылка на нарушения истцом законодательства РФ.

Административный ответчик пояснил по телефону представителю административного истца, что ФИО3 был вызван в полицию для проведения опроса, так как ФИО2 являлся участником выездной налоговой проверки ЗАО “<данные изъяты>”, в котором истец работает начальником цеха №. Однако выездная налоговая проверка в отношении ЗАО “<данные изъяты>” завершена ДД.ММ.ГГГГ.,о чем ИФНС РФ по Советскому району г.Самары выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ. В преиод с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ЗАО “<данные изъяты>” проводились дополнительные мероприятия налогового контроля на основании решения ИФНС РФ по Советскому району г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ

Налоговый кодекс РФ, Закон “Об оперативно-розыскной деятельности”, Закон “О полиции”, УПК РФ не предоставляют работнику полиции права на вызов в полицию для дачи объяснений граждан без законнного основания.

Административный истец просил признать незаконными действия ст.оперуполномоченного по особо важным делам № отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 по вызову ДД.ММ.ГГГГ. повесткой на ДД.ММ.ГГГГ. для дачи объяснений ФИО3

В судебное заседание ФИО3 не явился, поручил представлять свои интересы адвокату ФИО6, действующему на основании ордера и доверенности, который в судебном заседании административные исковые требования поддержал пролностью, дополнительно пояснил, что ФИО3 прямого отношения к сдаче налоговой и бухгалтерской отчетности, к уплате налогов ЗАО <данные изъяты>” не имеет. По телефону административный ответчик отказался пояснить причину вызова ФИО3. На данный момент каких-либо оснований для вызова и опроса ФИО3 административный ответчик не предоставил.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал и пояснил, что он являестя оперуполномоченным по особо важным делам № отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по Самарской области, им в отношении предприятия ЗАО «<данные изъяты>» проводятся оперативно-розыскные мероприятия в рамах закона «Об оперативно-розыскной деятельности”. В ходе проведения проверки данного предприятия возникли обстоятельства, которые озвучить в настоящее время он не может, т.к. данные сведения являются государственной <данные изъяты>, повлекшие за собой вызов ФИО3

-2-

В.С. для опроса. ФИО3 не явился, опрос произведен не был. Причину вызова в повестке он не указывал, т.к. какого-либо бланка установленной формы для повестки не имеется.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Ст. 226 КАС РФ устанавливает, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно статье 1 Федерального закона от дата N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных

-3-

органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

При этом, вызов ФИО3 для опроса сам по себе не свидетельствует о незаконности действий должностного лица, поскольку из п. 3 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» следует, что полиция вправе вызывать граждан и должностных лиц не только по находящимся в ее производстве делам, но также в связи с проверкой зарегистрированных правонарушений, происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции. В статье 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" указаны оперативно-розыскные мероприятия, которые осуществляются при оперативно-розыскной деятельности (среди них пункт 1 "Опрос").

Истец по вызову сотрудника полиции на опрос не явился, никаких мер процессуального принуждения к нему не применялось, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и свобод ФИО3 действиями административного ответчика, не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к оперуполномоченному по особо важным делам № отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 об оспаривании действий должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских