Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2019 от 31.01.2019

№1-35//2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тамбов 02 апреля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Тамбова Князева М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Романцова И.В.,

подсудимого Плотникова А.Ю.,

защитника адвоката Айвазяна Г.С., представившего ордер №*** и удостоверение №***,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Плотникова Алексея Юрьевича, ***, судимого:

1. *** Ленинским районным судом*** по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ на 1 год, постановлением того же суда о *** испытательный срок продлен на один месяц, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Плотников А.Ю. согласился с обвинением в том, что совершил покушение на угон, то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

*** примерно в *** часа *** минут Плотников Алексей Юрьевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: *** ***, имея умысел на угон, не имея при этом прав управления транспортными средствами, подошел к припаркованному по указанному адресу автомобилю марки «***», государственный регистрационный знак *** регион, после чего, воспользовавшись тем, что двери автомобиля были не заперты, сел за руль на место водителя, и далее путем вскрытия защиты рулевой колонки и смыкания проводов зажигания пытался запустить двигатель автомобиля с целью передвижения на нем по улицам ***, однако в этот момент Плотников А.Ю. был обнаружен и задержан собственником автомобиля Потерпевший №1, в связи с чем по независящим от него обстояте6льствам Плотников А.Ю. не довел свой преступный умысел до конца.

Подсудимый Плотников А.Ю. подтвердил в суде, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший в письменном заявлении в адрес суда и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Плотникова А.Ю. по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ как покушение на угон, то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

По смыслу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Изложенное позволяет суду по настоящему уголовному делу исключить из обвинения подсудимого покушение на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения как излишне вмененное.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести.

***

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, ***, суд признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание.

Об иных, смягчающих наказание обстоятельствах, подсудимый в ходе судебного разбирательства не заявлял.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Признавая по настоящему уголовному делу отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд принимает во внимание позицию подсудимого, пояснившего, что именно алкогольное опьянение способствовало совершению преступления.

Иных, отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

В силу закона, а именно ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не обсуждает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание личность подсудимого, склонного к противоправному поведению, совершившего преступление в период отбывания наказания, суд не считает возможным назначить ему наказание, более мягкое, чем лишение свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения к наказанию ст.64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, к назначенному наказанию суд считает возможным применить ст.73 УК РФ - условное осуждение, поскольку достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто без реального отбытия наказания.

Применяя к наказанию в виде лишения свободы ст.73 УК РФ, суд принимает во внимание осознание подсудимым своего преступного поведения, о чем свидетельствует признание им вины, раскаяние в содеянном, заверение о недопустимости в дальнейшем противоправного поведения.

Суд находит, что назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ отвечает принципу справедливости, изложенному в ст.6 УПК РФ, по смыслу которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

С учетом изложенных обстоятельств, а также состояния здоровья подсудимого, неоднократно находившегося в течение 2019 года на стационарном лечении в медицинских учреждениях города, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить в отношении Плотникова А.Ю. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда *** от *** Таким образом, настоящий приговор и приговор Ленинского районного суда *** от *** в отношении Плотникова А.Ю. подлежат самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 306-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Плотникова Алексея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Плотникову А.Ю. наказание следует считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ в период испытательного срока возложить на него обязанности два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа, находиться по месту жительства с 22 часов до 6 часов следующих суток, если это не связано с работой в ночное время.

Настоящий приговор и приговор Ленинского районного суда *** от *** в отношении Плотникова А.Ю. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Плотникова А.Ю. до вступления приговора в законную силу ***

Вещественные доказательства:

- ***

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.В.Князева