Решение по делу № 2-96/2015 (2-6762/2014;) ~ М-5763/2014 от 08.09.2014

Дело № 2-96/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Сайсановой В.Ю.,

с участием истца К.В.К., его представителя ответчика ООО «Мастерская уюта» - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.К. к ООО «Мастерская уюта» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

К.В.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Мастерская уюта» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика стоимость уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, стоимость ущерба путем порчи материалов и сантехники в размере <данные изъяты> рублей, услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между К.В.К. и ООО «Мастерская уюта» был заключен договор подряда на ремонт помещения (ванной комнаты) №

По условиям данного договора Подрядчик обязуется произвести ремонт в помещении по адресу <адрес> Общая площадь ремонтируемых помещений составляет 4 кв.м. Стоимость работ по договору согласно первоначальной смете составил <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору было уплачено <данные изъяты> рублей.

В процессе пользования помещением стали проявляться дефекты и недостатки выполненных работ. Работы выполнены Вами некачественно. На сегодняшний день из-за недостатков выполненных работ истец не может пользоваться комнатой по ее прямому назначению

Ответчик выполнив некачественно работы, испортил материалы которые истец покупал для ремонта, ей необходимо на сегодняшний день заново переделывать ванную комнату, перекладывать плитку, убирать ванну, все это стоит не малых денег, получается что она вынуждена переплачивать дважды, сначала она купила одни материалы, а теперь она будет вынуждена покупать новые, а прежние выкидывать на помойку.

Стоимость ущерба на сегодняшний день составила <данные изъяты> рублей, которые она потратила на покупку аксессуаров и материалов для выполнения ремонта, отмечу, что материалы покупались не дешевые, а дорогие и качественные, поэтому отсылка к некачественным материалам со стороны ответчика будет неуместна в данном случае.

Он отправил претензию ответчика с просьбой добровольно возместить ей ущерб, но ее претензия до сих пор не рассмотрена.

В судебном заседании истец К.В.К. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Представители ответчика ООО «Мастерская уюта» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между К.В.К. и ООО «Мастерская уюта» был заключен договор подряда на ремонт помещения (ванной комнаты) №

По условиям данного договора Подрядчик обязуется произвести ремонт в помещении по адресу г. <адрес>. Общая площадь ремонтируемых помещений составляет 4 кв.м. Стоимость работ по договору согласно первоначальной смете составил <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору было уплачено <данные изъяты> рублей.

В процессе пользования помещением стали проявляться дефекты и недостатки выполненных работ. Работы выполнены некачественно. На сегодняшний день из-за недостатков выполненных работ истец не может пользоваться комнатой по ее прямому назначению

Ответчик выполнив некачественно работы, испортил материалы которые истец покупал для ремонта

Истец обратился к ответчику с заявлением устранить недостатки.

Однако по сегодняшний день ответчик не устранил недостатки.

На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В ходе судебного разбирательства по инициативе суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по определению наличия либо отсутствия недостатков.

Согласно заключению эксперта № выполненного Экспертной специализированной организации «Региональный центр экспертизы по <адрес> – Уфа», от ДД.ММ.ГГГГ экспертом выявлены следующие недостатки: при устройстве короба из ГКЛ для инсталляции унитаза были нарушены его геометрические размеры, не выдержан прямой угол, вследствие чего был неравномерно выеден шов между плитками в углу короба, его толщина колеблется от 4мм до 10мм, затирка швов между плитками местами выполнена неравномерно и имеет неоднородную поверхность шва. Мозаика на полу выполнена с перепадами между плитками до 2 мм, о согласно СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» табл.15 данное отклонение не должно превышать 1мм. Стоимость устранения выявленных недостатков согласно локального сметного расчета составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы).

Изучив экспертное заключение №, выполненное Экспертной специализированной организации «Региональный центр экспертизы по <адрес> – Уфа» суд считает необходимым принять его в качестве доказательства, поскольку данное заключение дано на основании определения суда экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, также суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, согласуются с материалами дела.

Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство.

На основании изложенного, поскольку выявленные недостатки являются устранимыми, то суд считает исковые требования истца К.В.В. о взыскании оплаченной по договору стоимости работ подлежат удовлетворению частично, а именно в размере стоимости устранения выявленных недостатков <данные изъяты> рублей, что будет соответствовать размеру восстановления нарушенных прав. Соответственно в удовлетворении остальной части требований о взыскании оплаченной по договору стоимости работ, а также в части взыскания стоимости ущерба путем порчи материалов и сантехники в размере <данные изъяты> рублей следует отказать.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» действием (бездействием) ответчика потребителям причинены нравственные и физические страдания в связи с нарушением условий договора и отказом удовлетворить законные требования потребителя в досудебном порядке, поэтому с ответчика с учетом требований разумности и справедливости следует взыскать компенсацию морального вреда в денежном выражении сумму в размере <данные изъяты> рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с приведенной правовой нормой, а также пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере <данные изъяты> рубля.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расход на услуги представителя в <данные изъяты> рублей, однако доказательств подтверждающих указанные расходы суду не представила, в связи с чем во взыскании указанных расходов следует отказать.

ООО «Экспертной специализированной организации «Региональный центр экспертизы по <адрес> – Уфа» на основании определения суда проведена экспертиза стоимость, которой составила <данные изъяты> рублей. До настоящего времени расходы по судебной экспертизе не оплачены.

При таких обстоятельствах, на основании ст.96, 97 ГПК РФ с ответчика ООО «Мастерская уюта» в пользу ООО «Экспертной специализированной организации «Региональный центр экспертизы по <адрес> – Уфа» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░