Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3833/2017 ~ М-2239/2017 от 15.05.2017

Дело № 2-3833/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Денисове В.Ю.,

с участием истцов – Суханова В.А., Суханова В.А., Васкевич Н.К., представителя истцов – Кумпанич Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Суханова В.А,, Суханова В.А,, Васкевич Н.К. к обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтройДом» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Суханов В.А,, Суханов В.А,, Васкевич Н.К. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтройДом», в котором просили:

установить факт трудовых отношений между Васкевич Н.К. и ООО «МегаСтройДом» в период с 01.03.2016 года по 22.03.2017 года в должности моляра-отделочника;

возложить на ООО «МегаСтройДом» обязанность внести в трудовую книжку Васкевич Н.К. запись о периоде работы с 01.03.2016 года по 22.03.2017 года в должности моляра-отделочника в ООО «МегаСтройДом»;

взыскать с ООО «МегаСтройДом» в пользу Васкевич Н.К. заработную плату в размере 164 500 рублей;

взыскать с ООО «МегаСтройДом» в пользу Васкевич Н.К. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

установить факт трудовых отношений между Сухановым В.А, и ООО «МегаСтройДом» в период с 10.06.2016 года по 03.04.2017 года в должности плиточника-отделочника;

возложить на ООО «МегаСтройДом» обязанность внести в трудовую книжку Суханова В.А, запись о периоде работы с 10.06.2016 года по 03.04.2017 года в должности плиточника-отделочника в ООО «МегаСтройДом»;

взыскать с ООО «МегаСтройДом» в пользу Суханова В.А, заработную плату в размере 71 000 рублей;

взыскать с ООО «МегаСтройДом» в пользу Суханова В.А, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

установить факт трудовых отношений между Сухановым В.А, и ООО «МегаСтройДом» в период с 10.06.2016 года по 03.04.2017 года в должности плиточника-отделочника;

возложить на ООО «МегаСтройДом» обязанность внести в трудовую книжку Суханова В.А, запись о периоде работы с 10.06.2016 года по 03.04.2017 года в должности плиточника-отделочника в ООО «МегаСтройДом»;

взыскать с ООО «МегаСтройДом» в пользу Суханова В.А, заработную плату в размере 71 000 рублей;

взыскать с ООО «МегаСтройДом» в пользу Суханова В.А, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Иск мотивирован следующим.

Вакевич Н.К. с 01.03.2016 года по 22.03.2017 года работала в должности моляра-отделочника в ООО «МегаСтройДом».

Истцы Суханов В.А, и Суханов В.А, также работали в ООО «МегаСтройДом» в должности плиточников-отделочников в период с 10.06.2016 года по 03.04.2017 года.

С того момента, как истцы фактически приступили к исполнению возложенных на них трудовых обязанностей в ООО «МегаСтройДом», ими непосредственному начальнику – прорабу были переданы необходимые для оформления надлежащим образом трудовых отношений - копии паспортов, СНИЛС и ИНН.

Однако, трудовые договоры с истцами не были заключены, как в последующем было выявлено, запись в трудовые книжки внесена не была, чем были нарушены права истцом.

В указанные выше сроки истцами в ООО «МегаСтройДом» исполнялись трудовые обязанности, в частности, истцом Васкевич Н.К. в период с 01.03.2016 года по 22.01.2017 года выполнялась работа на строящемся объекте, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Куколкина, д. 11, а затем, в период с 22.01.2017 года по 22.03.2017 года на строящемся объекте, расположенном в г. Воронеже – Центр Галереи Чижова, в рабочем графике производились работы по отделке помещений строящихся объектов – молярные работы.

Истцами Сухановыми В.А. и В.А. в период работы в ООО «МегаСтройДом» с 10.06.2017 года по 03.04.2017 года также производились работы по отделке строящихся помещений по адресу: г. Воронеж, ул. Куколкина, 11.

При трудоустройстве на работу между истцами и ответчиком было достигнуто соглашение о выплате заработной платы, исходя из сдельной системы оплаты труда, при этом истцам от ответчика были переданы расценки на выполнение отдельных работ.

Оплата труда по договоренности между истцами и ответчиком должна была производиться по итогам выполненных работ, исходя из их количества и представленных расценок.

Однако, ответчиком недобросовестно выполнялась его обязанность по своевременной и полной оплате труда истцов, в связи с чем перед ними образовалась задолженность по заработной плате: перед Васкевич Н.К. – 165 500 рублей (за период с сентября 2016 года по март 2017 года); перед Сухановыми В.А. и В.А. – по 71 000 рублей (за период с июня 2016 года по апрель 2017 года).

Истцы неоднократно обращались к руководству ООО «МегаСтройДом» с требованиями о выплате заработной платы, однако, данная выплата произведена не была.

По окончании работы трудовые книжки были возвращены истцам без соответствующих записей о трудовой деятельности в ООО «МегаСтройДом», в добровольном порядке ответчик данные записи внести отказался.

В ходе рассмотрения дела истцы отказались от требований в части возложения на ООО «МегаСтройДом» обязанности внести в их трудовые книжки записи о периодах работы в ООО «МегаСтройДом». Определением суда от 26.10.2017 года производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истцы Васкевич Н.К., Суханов В.А., Суханов В.А. исковые требования поддержали.

Представитель Кумпанич Н.И., действующий в интересах истцов по устному заявлению, поддержал позицию своих доверителей.

Ответчик, в судебное заседание не направил своего представителя, письменных возражений относительно заявленных требований, не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке.

    Суд, выслушав истцов, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

      Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами РФ ТК РФ» по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, необходимо определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений, т.е. из таких отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ).

    В соответствии с п. 12 названного Постановления Пленума, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

     Согласно ст. 56 ТК РФ – трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными –правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

    В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

    При этом, в силу положений ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из вышеприведенных норм действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником определенных трудовых функций в интересах организации.

Процедура и порядок приема работника на работу, включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.

Положениями ст. 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела между ООО «Экспресс» и ООО «МегаСтройДом» заключен договор подряда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), по которому, заказчик (ООО «Экспресс» поручает, а подрядчик (ООО «МегаСтройДом») принимает на себя обязательство выполнить своими силами и средствами из материалов, предоставленных заказчиком по акту приема-передачи, работы по внутренней отделке и устройству монолитных железобетонных конструкций на объекте: «Многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянкой», расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Куколкина,11 и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (л.д. 75-76).

Согласно приложению №1 к указанному договору, сторонами были определены виды работ и расценки, в том числе:

установка перфорированного уголка, грунтовка стен, шпатлевка стен, шпатлевка потолков, шлифовка, окраска пола, окраска стен, облицовка плиткой лестничных маршей, облицовка плиткой проступи и подступенка, укладка порога «евроступень», облицовка плиткой стен, облицовка плиткой пола, облицовка брехчей плиткой пола и.т.д. (л.д. 77).

Факт выполнения ООО «МегаСтройДом» работ, указанных в приложении (№) к договору подряда от (ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается актами о приемке выполненных работ (л.д. 78-83).

В ходе судебного разбирательства дела судом в качестве свидетеля допрошена Трубицына Т.А., работавшая в ООО «Экспресс» в должности старшего производителя отделочных работ, которая пояснила, что в ее обязанности входило распределение объемов работ по подрядчикам, обеспечение работников материальной базой, проверка качества выполненных работ. Трубицына Т.А. визировала акты выполненных работ организациями-субподрядчиками, ежедневно проводила контроль работников субподрядных организаций. Свидетель всех работников знала в лицо, каждый день их пересчитывала и о результатах проверки докладывала руководству. Руководитель ООО «МегаСтройДом» просил Васкевич Н.К. приступить к работе на объекте, в связи с чем, на нее был выписан наряд. Работу Сухановых В.А. и В.А. свидетель проверяла в жилом доме по адресу: г. Воронеж, ул. Куколкина, 11, где они укладывали плитку, они также работали на отделке детского сада по адресу: г. Воронеж, ул. Театральная, д.2 к работе приступили в мае-июне 2016 года, в декабре 2016 года свидетель уволилась с работы, но ей известно, что истцы продолжали работать.

Из пояснений свидетеля следует, что режим работы был следующий: с 08:00 до 17:00, при шестидневной рабочей неделе, случалось, что работники задерживались, либо выходили на работу в выходные дни. О том, что истцы являются работниками ООО «МегаСтройДом» свидетелю известно со слов директора ООО «МегаСтройДом».

Показания данного свидетеля являются последовательными, даны лицом, не заинтересованным в исходе дела, кроме того, ответчиком не опровергнуты.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт допуска истцов к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определенного места работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую ему работодателем и оговоренную с ним заработную плату.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений между ответчиком и истцами Васкевич Н.К. в период с 01.03.2016 года по 22.03.2017 года, Сухановыми В.А. и В.А. - в период с 10.06.2016 года по 03.04.2017 года нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт выполнения работы истцами, с ведома и по поручению ответчика, в спорные периоды, нашел свое подтверждение, ответчиком не оспорен, в связи с чем, требования истцов о взыскании заработной платы за выполненную работу подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности по заработной плате за указанные выше периоды представленный истцами, не превышает статистических данных об уровне средней заработной платы по должности «моляр-отделочник» и «плиточник» в Воронежской области, размер задолженности по заработной плате ответчиком не оспорен, в связи с чем, следует взыскать с последнего в пользу Васкевич Н.К. заработную плату за период с 01.03.2016 года по 22.03.2017 года в размере 164 500 рублей, в пользу Суханова В.А, заработную плату за период с 10.06.2016 года по 03.04.2017 года в размере 71 000 рублей, в пользу Суханова В.А, заработную плату за период с 10.06.2016 года по 03.04.2017 года в размере 71 000 рублей.

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истцов, выразившиеся в не оформлении работодателем трудовых отношения с работниками путем заключения письменного трудового договора и издания приказа о приеме на работу, невыплате заработной платы, неправомерными действиями работодателя истцам был причинен моральный вред, который подлежит возмещению в денежной форме на основании части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

При определении размера денежной компенсации суд учитывает объем и характер причиненных работникам нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого.

При подаче настоящего иска, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с законом.

При удовлетворении иска, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 165 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Суханова В.А,, Суханова В.А,, Васкевич Н.К. к обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтройДом» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МегаСтройДом» в пользу Васкевич Н.К. задолженность по заработной плате за период с 01.03.2016 года по 22.03.2017 года в размере 164 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего: 169 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МегаСтройДом» в пользу Суханова В.А, задолженность по заработной плате за период с 10.06.2016 года по 03.04.2017 года в размере 71 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего: 76 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МегаСтройДом» в пользу Суханова В.А, задолженность по заработной плате за период с 10.06.2016 года по 03.04.2017 года в размере 71 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего: 76 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МегаСтройДом» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7 165 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                 С.А. Колтакова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2017 года.