Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4327/2015 ~ М-3746/2015 от 23.09.2015

Дело № 2-4327/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя истца Фокина А.В.,

при секретаре Рытиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аксенова О.А. к ЮЛ2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Аксенова О.А. обратилась в суд с иском к ЮЛ2» (ранее <данные изъяты>, далее по тексту ЮЛ2) о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Аксенова О.А. и ЮЛ2 заключен кредитный договор, по условиям которого ЮЛ2 предоставил Аксенова О.А. потребительский ЮЛ2 в размере <данные изъяты>., согласно условиям которого, в сумму кредита была включена плата за страхование в размере <данные изъяты>. Указанная сумма была списана Банком единовременно. Заявление на потребительский кредит представляет собой стандартный бланк, в котором условия о страховании включены в бланк заявления на выдачу кредита. Заключение договора страхования было навязано со стороны Банка истцу Аксенова О.А.., поскольку от ее согласия на страхование зависело решение о выдаче кредита. Истец была вынуждена заключить договор страхования и уплатить страховую премию, которая составила <данные изъяты> При этом, заемщику не была предоставлена полная информация о размере страховой премии по договору страхования, а также не представлен выбор страховой компании. Условия по заключению договора страхования являются не только навязанными Банком, но и обременительными для заемщика. В связи с чем, истец просит суд применить последствия недействительности сделки, взыскать с ЮЛ2 в свою пользу сумму удержанной комиссии за страхование в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

Истец Аксенова О.А.. на судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя по доверенности – Фокина А.В.

Представитель истца Аксенова О.А. – Фокин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснив, что заключение договора страхования было навязано банком при заключении кредита, при этом, до заемщика не была доведена полная и достоверная информация о стоимости услуг по страхованию, не представлен выбор страховой компании, бланочный текст заявления о предоставлении кредита исполнен банком нечитаемым мелким шрифтом.

Представитель ответчика ЮЛ2» на судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленным в суд возражениям исковые требования не признает в полном объеме, поскольку истец добровольно заключил договор страхования непосредственно со страховой компанией ЮЛ1», у Аксенова О.А.. был выбор иной страховой компании, навязанности услуги страхования со стороны Банка не было, страховая премия в размере <данные изъяты>. была перечислена в страховую компанию ЮЛ1 по поручению истца в полном объеме, выраженном в письменном заявлении. При этом, условия кредитного договора не содержит обязанности заемщика по страхованию.

Представитель третьего лица ЮЛ1», на судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Суд, выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В то же время, такая обязанность может возникнуть у гражданина по договору (ст. 421 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 13 мая 2014 года между Аксенова О.А. и Банком заключен в офертно-акцепной форме кредитный договор на сумму <данные изъяты> под 13,9% годовых, сроком на 84 месяца (л.д.7-10, 59-65). С учетом изменений <данные изъяты> от 10 декабря 2014 года, внесенных в Устав ЮЛ2 полное фирменное наименование Банка на русском языке изменено на ЮЛ2 что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.11.2015 года (л.д.116-136).

Офертой заключения кредитного договора от 13.05.2014 года, является заявление заемщика на потребительский кредит (л.д.7-10), состоящий из четырех страниц, каждая из которых пронумерована. Так, первые три страницы заявления – оферты содержат персональные данные потребителя, информацию о кредите, в том числе его размер в сумме <данные изъяты>., условия кредитования, на четвертой странице продолжения заявления на потребительский кредит содержится договор страхования с ЮЛ1» и пустыми графами «Фамилии, имя и отчества» для заполнения заемщиком.

При этом, в п.8 договора страхования указано, что заявление на потребительский кредит, включая раздел «параметры потребительского кредита ЮЛ2 являющийся приложением к заявлению на потребительский кредит, являются неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно п.4 договора страхования, страховая премия (уплачивается единовременно): равна произведению страхового тарифа (0,2%) и страховой суммы, умноженному на количество месяцев срока действия договора страхования.

В силу п. 5 Договора, срок действия договора (равен сроку кредита): с даты предоставления кредита, при условии оплаты страховой премии в полном объеме, до даты полного погашения кредита, указанной в разделе «Предложение о заключении договора о предоставлении кредита» заявления на потребительский кредит.

Также, на странице 3 кредитного договора (заявления-оферты) содержится условие, что в случае одобрения кредита, на основании настоящего заявления и заключения заемщиком договора страхования, заемщик поручает Банку в дату предоставления кредита осуществить перевод со счета суммы, равной произведению 0,2% от суммы кредита, указанной в приложении «Параметры потребительского кредита» к настоящему заявлению, в пользу ЮЛ1».

Анализируя условия, содержащиеся в заявлении на потребительский кредит и договоре страхования, обстоятельства заключения указанных сделок, суд приходит к выводу о том, что указанные документы изначально являются единым кредитным договором.

Так, Заявление заемщика на потребительский кредит, договор страхования и другие документы изготовлены на бланках заранее установленной формы. Заявление на потребительский кредит имеет в своем составе 4 страницы, единое название документа «Заявление на потребительский кредит, заявление на получение кредитной банковской карты ЮЛ2». При этом договор страхования включен изначально в указанное заявление и расположен на странице №4 (л.д.10) и является, одним из разделов Заявления на потребительский кредит. Указанные факты подтверждаются также положениями Заявления на потребительский кредит - раздел «Заявление на перевод денежных средств» (л.д.9) и п. 8 Договора страхования (л.д.10).

Также, в заявлении на потребительский кредит не содержится никаких разъяснений о выборе страховой компании, возможности обратиться в иную страховую компанию, при этом, как в заявлении на потребительский кредит (страница 3), так и в его разделе, содержащем договор страхования, сразу содержится наименование конкретной страховой организации – ЮЛ1

Таким образом, при заключении кредитного договора Банк навязал заемщику заключение договора страхования с ЮЛ1», а также не представил выбор страховой компании либо возможности заключения договора страхования с иной организацией, что подтверждается единым кредитным договором, состоящим из четырех страниц, на одной из которой Банком помещен договор страхования, взаимосвязанными условиями на странице 3 по перечислению денежных средств в страховую компанию именно ЮЛ1 в размере страхового тарифа именно данной страховой компании, а также условий страхования, содержащих указание на неотъемлемость договора страхования и кредитного договора.

Кроме того, согласно выписке по лицевому счету, предоставленной суду, сумма кредита в размере <данные изъяты> перечислена на счет Аксенова О.А.., из нее сумма в размере <данные изъяты>. удержана Банком 13.05.2014 года в счет оплаты страховой премии по договору страхования (л.д.12-22,114).

При этом, в кредитном договоре, содержащем договор страхования, не содержится информации о стоимости услуг по страхованию (страховой премии) в рублях. Так, положения самого Заявления на потребительский кредит, так и его раздела - договор страхования, предусматривают усложненную формулу для расчета страховой премии с процентной составляющей, а именно: произведение страхового тарифа (0,2%) и страховой суммы, умноженное на количество месяцев срока действия договора страхования, расчет которой для потребителя, как экономически слабой стороны является сложным. Однако, по мнению суда, нет абсолютно никаких препятствий для Банка либо страховой компании, как экономически сильных сторон, указать в кредитном договоре и договоре страхования итоговую стоимость предоставляемых услуг, которая в данном случае составила <данные изъяты>

Таким образом, истец Аксенова О.А. при заключении кредитного договора со страхованием, получившая информацию от банка только о формуле расчета страховой премии, а не о ее размере, не осведомленная об итоговой сумме размера страховой премии, составляющей <данные изъяты>., только 14.05.2014 года при получении в кассе Банка оставшейся суммы кредита в размере <данные изъяты>., вместо <данные изъяты> достоверно узнала о том, что страховая премия составила <данные изъяты>. (л.д.12). При этом, доказательств доведения до заемщика стоимости услуг по страхованию, ответчиком суду не представлено.

При этом, по мнению суда, размер страховой премии в сумме <данные изъяты>. является экономически необоснованным, несоразмерно завышенным относительно условий кредитования, а также условий страхования, в том числе сумме кредита, периода кредитования и других условий, а также обременительными для потребителя как экономически слабой стороны.

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель должен располагать информацией о размере страховой премии, являющейся существенным условием договора страхования, так как указанные сведения напрямую влияют на свободу волеизъявления потребителя при выборе возможности заключения кредитного договора без страхования, или с такой услугой с учетом ее стоимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выдача кредита Банком была обусловлена заключением договора личного страхования, а истец был лишен возможности получить полную и достоверную информацию о предоставляемых услугах.

При таких обстоятельствах, кредитный договор от 13 мая 2015 года в части оказания дополнительной услуги по страхованию является ничтожным, а действия банка по навязанности заключения потребителем договора страхования и не предоставлении полной и достоверной информации потребителю, являются незаконными. В связи с чем, убытки, понесенные потребителем при заключении кредитного договора по оплате страховой премии в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с Банка в пользу потребителя в полном объеме.

В силу п.5 ст.28, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). 29.06.2015 года ответчиком получена претензия от истца о возврате незаконно удержанной комиссии. Однако, до настоящего времени ответчик требования истца добровольно не исполнил.

Сумма неустойки за период с 10.07.2015 года по 21.09.2015 года (заявленная истцом дата) включительно (197.904 руб. – сумма удержанной страховой премии х 3% х 73 дня) составляет <данные изъяты>., при этом, истцом самостоятельно снижен размер требуемой неустойки до <данные изъяты> С учетом не предоставления ответчиком доказательств исключительности обстоятельств, послуживших причинами не исполнения требований потребителя, отсутствия ходатайств со стороны ответчика о снижении неустойки, соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд не находит оснований к снижению неустойки и считает подлежащим взысканию с Банка в пользу истца Аксенова О.А.. суммы неустойки в размере <данные изъяты>

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, каких-либо убедительных доводов отсутствия своей вины ответчик суду не представил, учитывая степень его вины, исходя из требований разумности и справедливости, а также степени физических и нравственных страданий, причиненных Аксенова О.А.. в результате нарушения ее прав как потребителя, суд считает возможным удовлетворить требования последней, взыскав с ответчика в ее пользу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> этом, размер компенсации в сумме <данные изъяты> суд полагает завышенным.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>., удержанные при страховании, неустойка в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом были удовлетворены исковые требования истца о взыскании в пользу Аксенова О.А.. с ответчика суммы в размере <данные изъяты>., суд считает необходимым взыскать с Банка в пользу потребителя штраф в размере <данные изъяты>. При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств исключительности оснований по несоблюдению в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, основания для снижения штрафа по делу отсутствуют.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 15 мая 2015 года, истцом Аксенова О.А.. понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> Указанную сумму расходов суд находит завышенной, не соответствующими проделанной представителем работы, а именно: консультирование, составление претензии и направление ее в банк, составление искового заявления и направление его в суд, участие представителя при досудебной подготовке по делу и одном судебном заседании, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить указанную сумму до <данные изъяты> Кроме того, за составление и удостоверение нотариальной доверенности, Аксенова О.А.. оплатила <данные изъяты>., что подтверждается доверенностью от 15.05.2015 года (л.д.27), а также квитанцией (л.д.26). В связи с чем, сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>.+<данные изъяты>.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>. (имущественные требования в размере <данные изъяты>. + компенсация морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аксенова О.А. о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ЮЛ2» в пользу Аксенова О.А. убытки в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЮЛ2» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Аксенова О.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательном мотивированном виде (16 ноября 2015 года).

Председательствующий: