Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-946/2019 ~ М-794/2019 от 10.07.2019

2-946/2019, 24 RS0018-01-2019-001104-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года                             г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием

ответчика Яблучанской В.И.,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Яблучанской В.И. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Яблучанской В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 402751,37 рублей, из них: основной долг 285203,65 рублей, проценты 117547,72 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7227,51 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 295598 рублей сроком на 120 месяцев под 21,5% годовых с ежемесячным платежом 6010 рублей 18 числа каждого месяца. При подписании договора заемщик подтвердил, что банк вправе уступить права требования по договору третьему лицу. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что привело к образования вышеуказанной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 402751,37 рублей. Истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «ЭОС», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Яблучанская В.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что перестала платить по кредиту в связи с состоянием здоровья, писала банку письма, что находится в «долговой яме», просила произвести реструктуризацию долга, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Истцом ООО «ЭОС» представлен отзыв на возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, в котором истец указывает, что срока исковой давности начинает течь с момента окончания срока кредитного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от даты последней оплаты.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Долгих В.И. и ОАО КБ «Восточный» (после переименования – ПАО КБ «Восточный») в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 295598,00 рублей на срок 120 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 21,5% годовых, а Долгих В.И. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить начисленные на него проценты, неустойки, комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с условиями договора кредитования установлена обязанность заемщика погашать кредит в соответствии графиком платежей в размере ежемесячного аннуитетного платежа в размере 6010 рублей 18 числа каждого месяца.

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Долгих В.И. изменила фамилию на Яблучанскую в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив вышеуказанную сумму на счет заемщика, открытый в ОАО КБ «Восточный», что подтверждается заявлением заемщика, расчетом задолженности и не оспорено ответчиком.

В свою очередь, заемщик надлежащим образом обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняла, платежи в погашение задолженности вносила несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж в погашение кредита был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Яблучанская (Долгих) В.И. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращалась в банк с заявлениями об изменении, расторжении, кредитного договора в связи с личными обстоятельствами, отзыве согласия на обработку персональных данных.

Соглашение об изменении кредитного договора между сторонами не достигнуто.

Требования ответчика о расторжении кредитного договора банком обоснованно не были удовлетворены в связи с наличием непогашенной задолженности.

Требование ответчика об отзыве согласия на обработку персональных данных также правомерно оставлено банком без удовлетворения, так как правоотношения между сторонами договора о кредитовании не прекращены, задолженность по кредиту перед банком не погашена, в силу п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» согласия субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется, так как обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточый экспресс банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования), вытекающие из кредитных договоров, заключённых между цедентом и должниками, в том числе право требования задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком на общую сумму 402751,37 рублей.

Заключая с ПАО «Восточый экспресс банк» кредитный договор, Яблучанская (Долгих) В.И. была уведомлена о праве банка уступить права требования по кредитному договору третьему лицу; условий, ограничивающих право банка передать права требованиям иным лицам, заключенный между ответчиком и банком кредитный договор не содержит, данный кредитный договор ответчиком не оспаривался и недействительным не признавался. Личность кредитора при исполнении условий кредитного договора существенного значения для должника не имеет.

При этом, уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству; уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу которого с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной; действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права заемщика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору; для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к ООО «ЭОС» на законном основании перешло право требования к ответчику исполнения обязательств по кредитному договору, о чем ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление должнику.Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору и лицевого счета следует, что задолженность Яблучанской В.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 402751,37 рублей: в том числе задолженность по основному долгу – 285203,65 рублей, проценты – 117547,72 рублей.

Представленный истцом расчет размера задолженности судья находит верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям законодательства, в том числе положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Ответчик Яблучанская В.И., возражая против предъявленных исковых требований, ссылается на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности.

С доводами ответчика о пропуске срока исковой давности суд частично соглашается.

В силу статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения 18 числа каждого месяца ежемесячных платежей, включающих сумму основного долга и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, доводы истца о необходимости исчисления срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ - даты окончания срока действия кредитного договора основаны на неправильном толковании истцом норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности »).

В пункте 6 приведенного выше Постановления указано на то, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как указано выше, последний платеж в счет погашения задолженности совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с даты следующего платежа, подлежащего внесению ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по погашению задолженности ответчиком не исполняется, следовательно, с этой даты истец узнал о нарушении своего права.

Срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредиторской задолженности по первому просроченному платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому штемпелю на конверте истец ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентам. На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

В течение срока осуществления истцом судебной защиты нарушенного права с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день) срок исковой давности не тек.

Учитывая, что согласно штемпелю на конверте исковое заявление ООО «ЭОС» направлено в Зеленогорский городской суд по почте только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в силу ст. 204 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности, начавшееся до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа продолжает течь в общем порядке.

С учетом срока осуществления истцом судебной защиты нарушенного права датой обращения истца в суд следует считать ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 21 день).

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ответчика подлежит задолженность по основному долгу и процентам за предшествующие обращению истца в суд 3 года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет: задолженность по основному долгу 272269,89 рублей (285203,65 рублей - суммы платежей по основному долгу согласно графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12933,76 рублей (891,05 + 742,72 + 1249,21 + 943,70 + 960,93 + 1140,78 + 1160,94 + 1028,42 + 1052,86 + 1390,62 + 1097,36 + 1275,17)), задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 58361,48 рублей (117547,72 рублей - суммы платежей по процентам согласно графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59186,24 рублей (5118,95 + 5267,28 + 4760,79 + 5066,30 + 5049,07 + 4869,22 + 4849,06 + 4981,58 + 4957,14 + 4619,38 + 4912,64 + 4734,83)), а всего задолженность составляет 330631,37 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд присуждает возместить с ответчика понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6506,31 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» частично удовлетворить.

Взыскать с Яблучанской В.И. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330631,37 рублей, в том числе основной долг - 272269,89 рублей, проценты - 58361,48 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6506,31 рублей, всего 337137 (триста тридцать семь тысяч сто тридцать семь) рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.