Решение по делу № 12-179/2016 от 10.03.2016

Дело № 12-179/2016

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 1 апреля 2016 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Тазетдинова З.А.,

представителя, на основании доверенности, ООО СК «Дом» ФИО1,

при секретаре Сабировой Р.Р., Никифоровой Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО СК «Дом», на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, мирового судьи судебного участка №7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 24 февраля 2016г., в соответствии с которым в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Дом» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23.3 ч.1 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № В - 1200 от 28.12.2015 года, составленному консультантом отдела надзора и лицензионного контроля за учетом, управлением жилищным фондом и раскрытием информации Управления регионального государственного жилищного надзора Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области, при управлением многоквартирным <адрес>, установлено нарушение управляющей компанией ООО «Строительная компания «ДОМ» лицензионных требований по исполнению обязанностей по договору управления многоквартирным домом, выразившееся в начислении и сборе денежных средств с собственника <адрес> в октябре 2015 в размере 354 руб. с квартиры, без решения общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, соответствующего требованиям жилищного законодательства РФ. Согласно представленному протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 22.10.2015г. было принято решение об утверждении единовременного платежа в размере 354 руб. с квартиры за установленное ограждение детских площадок во дворах домов <адрес>2 вопрос повестки дня).

В протоколе указано, что общая площадь помещений, входящая в состав общего имущества - 5351,34 кв.м., площадь жилых и не жилых помещений – 4393,03 кв.м. В голосовании приняли участие 72 собственника, что составляет 61,1%. Таким образом, принятие решения по вышеуказанному вопросу противоречит требованию ч. 1 ст.46 ЖК РФ, т.к. должно приниматься большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленных счет- квитанций №, выставляемых к оплате собственнику <адрес> с августа по ноябрь 2015, установлено, что в октябре выставлена плата за ограждение детских площадок в размере 354 руб. с квартиры, решение по которому принято с нарушением обязательных требований жилищного законодательства и является нарушением п.п. «д» п. 4 Постановления Правительства РФ от 15 мая 2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами». Тем самым ООО СК «ДОМ» совершило правонарушение, - предусмотренное ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ - нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, мирового судьи судебного участка №7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 24 февраля 2016г., в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Дом» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23.3 ч.1 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Дом» освобождено от административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

ООО СК «Дом» обжаловало вышеуказанное постановление в районный суд, указав, что мирового судьи, в обоснование принятого решения сослался на протокол об административном правонарушении № Ф-225 от 28 декабря 2015г., вынесено в отношении ООО СК «Дом», предписание № В-1200 от 25 декабря 2015г., составленного в отношении ООО СК «Дом», акт проверки от 25 декабря 2015г., проведенного в отношении ООО СК «Дом». Однако, протокол №Ф-225 от 28 декабря 2015г. в материалах дела отсутствует. Кроме того, резолютивная часть по делу №. была объявлена судом 24 февраля 2016г, с участием ФИО4, но без участия представителя ФИО1 Как следует из материалов дела, 19 февраля 2016г. на последнем судебном заседании мировым судьей была объявлена резолютивная часть постановления, мотивированное постановление было получено 29 февраля 2016г., что свидетельствует о том, что окончание рассмотрения дела было 19 февраля 2016г., а не 24 февраля 2016г. Кроме того, присутствие на судебном заседании 24 февраля 2016 г. ФИО4 было невозможно в виду отсутствия в г. Ульяновске, что подтверждается железнодорожными квитанциями от 24 февраля 2016г. и 25 февраля 2016г. Мировым судьей были нарушены требования ч.1 и ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Принимая решение о признании ООО СК «Дом» виновным, мировой судья не дал надлежащую оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела, не мотивировал принятое решение. Как следует из материалов дела, земельный участок под детской площадкой находится в собственности <данные изъяты> то есть общим имуществом собственников домов <адрес> не является. На общем собрании собственников помещений <адрес> было принято решение об утверждении размера оплаты в размере 354 руб., единовременным платежом с каждой квартиры. Соответственно, собственниками указанного дома на общем собрании было принято решение об утверждении размера оплаты, что является одним из аспектов финансово-хозяйственной деятельности связанной со сбором денежных средств, направленных на обслуживание населения. Таким образом, общее собрание собственников, набравшее кворум в 51,47 % голосов общего числа голосов, было правомерно принимать решение, согласно всей повестки дня. Полагает, что мировым судьей не была дана надлежащая оценка выводу о необходимости принятия на общем собрании собственниками решения по указанной повестке дня при необходимом кворуме большинством не менее двух третей голосов общего числа голосов. Кроме того, судом не дана надлежащая оценка доводам о том, что ООО СК «Дом» и директор ФИО4 уже были привлечены к административной ответственности по ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ за начисление платы за ограждение детской площадки. Просит обжалуемое постановление в отношении ООО СК «Дом» отменить и прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ООО СК «Дом» – ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно в судебное заседание представила решение Засвияжского районного суда г Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлены без удовлетворения исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы ООО СК «Дом», выслушав представителя ООО СК «Дом», прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

    Частью 2.3. ст. 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Мировым судьей обоснованно установлено, что решение об ограждении детской площадки, расположенной между многоквартирными жилыми домами <адрес>, в силу ст. 44 ч.2 ЖК РФ, необходимо было принимать на общем собрании собственников при необходимом кворуме большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, по согласованию с собственником земельного участка.

    В силу ч. 1. ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

    Согласно ч.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

    Согласно абз.1 пп. «д» п.4 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домам» вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: д) организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе: определение способа оказания услуг и выполнения работ.

Обстоятельства совершенного правонарушения по делу установлены полно. Вывод мирового судьи о виновности управляющей компании в совершении административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на приведенных в постановлении доказательствах.

Указанные доказательства являются достаточными, достоверными и допустимыми, сомневаться в них у суда оснований не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что действия ООО « СК « Дом» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

Мировой судья мотивировал свои выводы надлежащим образом, вынес законное и обоснованное постановление, в котором дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу, которая сомнений не вызывает. Оснований не соглашаться с приведенной оценкой доказательств, а равно подвергать сомнению выводы о доказанности вины ООО « СК « Дом».

Суд находит приведенные мировым судьей в постановлении мотивы оценки доказательств убедительными, и какие- либо не устраненные существенные противоречия в них, требующие истолкования в пользу ООО « СК « Дом», отсутствуют.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой конкретных обстоятельств, не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем содержатся мотивированные выводы относительно квалификации административного правонарушения, указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности ООО « СК « Дом», дана оценка доводам представителей.

Объявление мировым судьей резолютивной части итогового постановления по делу не противоречит требованиям ст. 29.11 КоАП РФ. Срок составления мотивированного постановления, установленный ст. 29.11 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. С учетом праздничных дней, мотивированное постановление вынесено 24 февраля 2016, день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Ссылка в постановление мировым судьей на протокол, указанный Ф -225 вместо В-1200- от 28 декабря 2015, судом расценивается как техническая ошибка, не влекущая его отмену. Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании был исследован протокол № В -1200 от 28 декабря 2015.

    Приобщенное в судебном заседании решение суда от 19 февраля 2016, на момент рассмотрения жалобы, не вступило в законную силу, не влияет на решение вопроса о виновности ООО « СК « Дом».

Выводы мирового судьи о наличии оснований для применения положения ст.2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, мотивированы и обоснованы, оснований для их переоценки не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, мирового судьи судебного участка №7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 24 февраля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Дом» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО СК «Дом» – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья                                 З.А. Тазетдинова