Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2016 (2-10792/2015;) ~ М-10775/2015 от 09.12.2015

<***>

Гражданское дело № 2-597/2016

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2016 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11апреля2016 года Кировский районный суд года Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Крючковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Рябовой Ю.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ИстецПубличное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее по тексту – ПАО «РГС Банк», Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Рябовой Ю.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

*** между ОАО «РГС Банк» и Рябовой Ю.А. был заключен кредитный договор ***, всоответствии с условиями которого, ответчику выдан кредит в сумме <***>, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <***>% процентов годовых, сроком на *** месяца, считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит предоставляется на потребительские цели, в том числе для приобретения имущества. Способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) недвижимого имущества. Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно условиям кредитного договора, исполнения обязательств по кредитному договору осуществляется в виде ежемесячных равных сумм (аннуитетных платежей). Размер ежемесячного аннуитетногоплатежа составляет <***>. Согласно расчету задолженности по состоянию на *** заемщик неоднократно допускал просрочки исполнения обязательств, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о возврате кредита, которое исполнено не было. Задолженность по кредитному договору составляет <***>, в том числе: <***> – задолженность по основному долгу; <***> – задолженность по начисленным процентам; <***> – задолженности по пеням. Банком в добровольном порядке снижен размер пени до <***>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге *** от ***, в соответствии с которым в залог Банку передано недвижимое имущество: трехкомнатная квартира, общей площадью <***> кв.м, расположенная по адресу: ***, кадастровый (условный) ***. Залоговая стоимость указанного имущества согласно договору об Ипотеке определена сторонами в <***>.

С учетом изложенного, истец проситвзыскать с Рябовой Ю.А. задолженность по кредитному договору *** от *** в размере <***>, в том числе: <***> – задолженность по основному долгу; <***> – задолженность по начисленным процентам; <***> – задолженности по пеням; обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, общей площадью 58,9 кв.м, расположенную по адресу: ***, кадастровый (условный) ***, установив начальную продажную стоимость в размере <***>; а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>.

*** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Рябов А.И. (л.д. 89).

*** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Росреестра по Свердловской области.

В судебном заседании представитель истца Стенякина М.С., действующая на основании доверенности *** от ***, исковые требования поддержала по предмету и основаниям, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик Рябова Ю.А. в судебном заседании факт заключения кредитного договора и размер задолженности по нему не оспаривала, не согласилась с оценкой заложенного имущества, полагает, что первоначальная продажная стоимость квартиры должна быть определена на основании представленного ею отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества в размере <***>.

Третьи лица Рябов А.И., представитель Управления Росреестра по Свердловской областив судебное заседаниене явились,о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц и вынести решение.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из представленного суду кредитного договора *** от ***, заключенного между ОАО «РГС Банк» и Рябовой Ю.А., банк предоставляет заемщику кредит в размере <***> сроком на *** месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <***><***>% процентов годовых (л.д. 8-12).Способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) недвижимого имущества – трехкомнатной квартиры, адрес: ***, принадлежащая Рябовой Ю.А. на праве собственности. Согласно условиям кредитного договора, исполнения обязательств по кредитному договору осуществляется в виде ежемесячных равных сумм (аннуитетных платежей). Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <***>.

В настоящее время ОАО «РГС» реорганизовано в ПАО «РГС Банк», следовательно, ПАО «РГС Банк» является надлежащим истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ***.

Проанализировав положения ст.ст. 845, 850, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между ОАО «РГС Банк» и Рябовой Ю.А., был заключен кредитный договор, все существенные условия в договоре указаны. Рябова Ю.А. с данными условиями была ознакомлена, договор ею подписан, следовательно, подлежит исполнению.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере <***> подтверждается выпиской из лицевого счета *** (л.д. 23-25).

Как следует из графика, сумма ежемесячного платежа по кредитному договору *** от *** составляет <***> (за исключением последнего платежа в размере <***> копеек), данные суммы включают сумму задолженности по процентам и кредиту. Платежи должны осуществляться ежемесячно в соответствии с представленным графиком.

Ответчик свои обязанности по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Доказательства иного ответчик суду не представила.

В соответствии с п. 5.3.2 договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Требование о досрочном погашении кредитов было направлено Рябовой Ю.А. ***, однако, ею не были приняты меры для погашения имеющейся задолженности перед банком.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что судом установлен факт нарушения ответчиком Рябовой Ю.А. срока исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору, требования истца о взыскании суммы оставшейся и просроченной ссудной задолженности, а также процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что долг Рябовой Ю.А. по кредитному договору *** от *** составляет <***> – задолженность по основному долгу; <***> – задолженность по начисленным процентам.

Суд, проанализировав расчет задолженности, представленный истцом, сопоставив их с условиями договора о предоставлении кредита, находит данный расчет правильным, составленным в соответствии с условиями договора. Кроме того, ответчик Рябова Ю.А. сумму задолженности по возврату основного долга и процентов не оспаривала, каких-либо доказательств, опровергающих данный расчет, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представила.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, суммы процентов по кредитному договору *** от *** обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требований о взыскании штрафных санкций суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение сроков внесения платежей в погашение суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом установлена п.п. 3.12., 6.4. договора. При нарушении заемщиком сроков погашения обязательств банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,1% от суммы кредита за каждый календарный день просрочки начиная со дня следующего за днем погашения включая день погашения просроченной задолженности.

Истцом насчитана неустойка по кредитному договору *** от *** в размере <***>. При этом размер штрафной санкции снижен банком добровольно до <***>.

Суд полагает такой размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, он не нарушает права как взыскателя, так и должника, сохраняется баланс интересов обеих сторон правоотношений, а также заемщика как наиболее слабой и незащищенной стороны в данных правоотношениях. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере <***>.

Оценивая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из условий кредитного договора *** от ***, обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог (ипотека) недвижимого имущества – трехкомнатной квартиры, адрес: ***, принадлежащая Рябовой Ю.А. на праве собственности.

Также между сторонами заключен договор *** от *** залога (ипотеки) жилого недвижимого имущества по условиям которого в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору Рябова Ю.А. передала в залог (ипотеку) Банку трехкомнатную квартиру, общей площадью <***> кв.м, расположенную по адресу: ***, кадастровый (условный) ***.

В силу п. 4.2 договора залога, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право обратить взыскание на предмет залога. В пункте 1.3 договора залога стороны договорились, что стоимость предмета залога составляет <***>.

В соответствии со ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Суд отмечает, что заключенный сторонами договор залога (ипотеки) этим требованиям соответствует.

Как следует из заключения об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества - трехкомнатной квартиры, адрес: *** – по состоянию на ***, рыночная стоимость указанного имущества составляет <***>.

Суд отмечает, что представитель истца в судебном заседании не оспаривал представленную ответчиком оценку, своего заключения о рыночной стоимости квартира на сегодняшний день суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.2 указанной статьи, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В данном случае таких обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, ч.7 этой статьи предусмотрено, что должник и залогодатель вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Согласно ч.2 ст.349 Гражданского Кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч.1,3 ст.350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной прядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что имущество, в отношении которого заключен договор залога, принадлежит ответчику Рябовой Ю.А.

Таким образом, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога – трехкомнатную квартиру, общей площадью 58,9 кв.м, расположенную по адресу: ***, кадастровый (условный) ***, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <***>, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению *** от ***, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> <***>. С учетом положений подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░*** ░░ *** ░ ░░░░░░░ 1520110 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 1400819 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 109314 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 9976 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21800 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <***> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ***, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2326 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ /<***>/ ░.░. ░░░░░░░