Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2205/2016 от 05.09.2016

Дело № 2-2205/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 октября 2016 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.А.,

при секретаре Соколовой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коневу Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Коневу Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с кредитным договором № от 21.06.2013 года, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и Коневым Д.А., последнему был предоставлен кредит в сумме 500000 руб. под 19,5 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 3.1. кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору составила 206415, 04 руб., в том числе: проценты в размере 20165, 81 руб., просроченный основной долг в размере 156893, 56 руб., неустойку в размере 29355, 67 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 206415,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5264, 15 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик Конев Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался в порядке главы 10 ГПК РФ. Возражений по существу иска не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо заявлений об отложении судебного заседания не поступало.

На основании ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что 21.06.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Коневым Д.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 500000 руб. под 19,5 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 4-7).

Обязанность по предоставлению кредита Банком выполнена надлежащим образом, кредит был зачислен на его счет по вкладу № (л.д. 9).

Согласно п. 3.1 Кредитного договора, погашение кредита должно было производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 4об).

Согласно п.3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, тем самым, нарушил обязательства, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 18.04.2016 года задолженность по кредитному договору составила 206415,04 руб., из которых: задолженность по неустойке в размере 29355,67 руб., в том числе: на просроченные проценты – 10666, 40 руб., на просроченную ссудную задолженность – 18689, 27 руб.; проценты за кредит в размере 20165, 81 руб., в том числе: просроченные проценты – 20165, 81 руб.; ссудная задолженность в размере 156893, 56 руб., в том числе просроченная – 156893, 56 руб. (л.д. 10). Расчет истца ответчиком не оспорен.

Банк в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем заемщику было направлено письмо-требование от 17.03.2016 года (л.д.14). В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Установлено, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, поскольку длительное время не производит оплату суммы долга и процентов по нему, на что вправе был рассчитывать банк при заключении договора, что влечет для него ущерб.

Таким образом, суд исходя из ст.ст. 309, 809, 811, 819 ГК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании требуемых сумм с ответчика законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 5264,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коневу Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Конева Д.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21 июня 2013 года в сумме 206415,04 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5264,15 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г. Иваново заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного по делу решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Степанова

Мотивированное решение составлено 11 октября 2016 года.