Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3836/2017 ~ М-4255/2017 от 07.11.2017

Дело № 2-3836/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года                     город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи     Мочаловой О.И.

при секретаре                 Юткиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Перепелкиной Ольги Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Перепелкина О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая следующее.

Перепелкиной О.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №.

04.06.2017 года в 22.30 часов в г.Ульяновске, на ул. 40 лет Победы д.10, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, под управлением Перепелкиной О.В., и автомобиля УАЗ Хантер государственный регистрационный знак №, под управлением Лукичева А.А.. В результате которого ее автомобилю был причинен материальный ущерб. Виновным в ДТП был признан Лукичев А.А., который, управляя автомобилем УАЗ Хантер, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и совершил столкновение с ее автомобилем.

Ее гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была, автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №.

Кроме того, виновный в ДТП заключил с ответчиком договор ДСАГО № от 27.11.2016 года, в соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств от 14.12.2015 года на сумму 2 500 000 руб., срок действия с 21.11.2016 по 20.11.2017 года.

07.06.2017 года она обратилась к ответчику с заялением о наступлении страхового случая, ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб.

17.08.2017 года она обратилась к ответчику с претензией в рамках договора ДСАГО, приложив экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 765 500 руб.

    Просит суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в ее пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 365 500 руб., расходы на экспертизу в размере 6 000 руб., юридические расходы в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф.

    Истец Перепелкина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом.

    Представитель истца Милованова Д.Л. в судебном заседании исковые требования уточнила, в связи с заключением судебной автотехнической экспертизы и произведенной ответчиком выплатой в размере 349 600 руб. Просит учесть, что, в соответствии с п. 26 обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 22.06.2016 года, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств. Просит суд взыскать с ООО «Группа Ренесанс Страхование» в пользу истца Перепелкиной О.В. расходы на досудебную экспертизу в размере 6 000 рублей, расходы на юриста в размере 15 000 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей и штраф в размере 50% за ненадлежащее исполнение обязательств.

    Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает что в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в размере 349 600 руб. Просят суд освободить от взыскания штрафных санкций либо применить положения ст. 333 ГК РФ. Расходы на юридические услуги опередить с учетом требований разумности, исходя из сложности дела, расходы по оплате судебной экспертизы распределить пропорционально удовлетворенным требованиям.

Третьи лица Лукичев А.А., Лымарь М.И. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и третьих лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

04.06.2017 года в 22.30 час. по адресу г. Ульяновск, ул. 40 лет Победы, д.10, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств УАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Лукишева А.А.. и автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Перепелкиной О.В..

    Водитель Лукишев А.А. управляя автомобилем не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем истца, и допустил столкновение транспортных средств, тем самым нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП собственником автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак Е 447 РТ 73, являлась Перепелкина О.В.

Вина водителя Лукишева А.А. в данном дорожно-транспортном происшествии установлена материалами административного дела и не оспаривалась в ходе судебного разбирательства.

Так как гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии №, срок действия с 21.11.2016 по 20.11.2017 года и по договору ДОСАГО, полис № от 27.11.2016 года, с лимитом ответственности 2 500 000 руб., срок действия договора страхования с 21.11.2016 по 20.11.2017 года.

Перепелкина О.В. 07.06.2017 года обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы.

Согласно ФЗ №40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Не согласившись с данной суммой, истец 17.08.2017 года обратилась к ответчику с претензией, приложив экспертное заключение ООО «Бизнес Партнер», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 765 500 руб., указывая при этом на наличие договора ДСАГО.

В ходе досудебной подготовки дела к рассмотрению, проведена судебная автотехническая экспертиза по ходатайству ответчика и по заключению судебной экспертизы ООО «Группа Ренессанс страхование» произвела выплату страхового возмещения в сумме 349 600 руб., что стороной истца не оспаривается.

Между тем, представитель истца в судебном заседании настаивала на взыскании взыскании расходов на досудебную оценку, оплату услуг юриста, компенсации морального вреда и штрафа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, надлежащим ответчиком, в пределах лимита ответственности договора ДСАГО виновного лица, является ООО «Группа Ренессанс Страхование».

    Поскольку ДТП произошло по вине Лукичева А.А., то ООО «Группа Ренессанс Страхование» должно произвести выплату страхового возмещения, в пределах лимита ответственности страховщика по полисам ОСАГО и ДСАГО и убытки понесенные истцом.

Как указано выше, в целях объективного определения величины материального ущерба, причиненного в результате ДТП, суд назначил судебную экспертизу, судебным экспертом ООО «Приволжская лаборатория судебной и независимой экспертизы» составлено заключение № от 18.12.2017 года, согласно которому эксперт сделал вывод о том, что имеющиеся повреждения автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, могли образоваться в результате ДТП, произошедшего 04.06.2017 года; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и с учетом необходимых ремонтных воздействий составила 749 600 руб.; рыночная стоимость автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак № составляет 1 164 310 руб.

Согласно платежному поручению № от 21.12.2017 ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца Перепелкиной О.В. произведена выплата страхового возмещения в размере 349 600 руб.

Убытки истца по возмещению затрат на досудебную оценку подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 6 000 руб..

Поскольку судом установлен факт нарушения страховой компанией сроков выплаты истцу полного страхового возмещения, суд с учетом обстоятельств дела, понесенных истцом нравственных страданий устанавливает размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в размере – 1 000 руб..

В пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 г., подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (пункт 63 данного постановления).

Таким образом, отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Отказ суда в удовлетворении законных и обоснованных требований истца о взыскании суммы страхового возмещения повлек для него негативные последствия в виде отказа во взыскании штрафа с этой суммы при том, что факт нарушения ответчиком права истца судом установлен.

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего, в связи с чем удовлетворение его требований в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

С учетом применения положения ст.333 ГК РФ, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 80 000 рублей.

Истцом, заявлены требования о взыскании судебных расходов по проведению независимой оценки в размере 6 000 рублей, которые судом признаются обоснованными и подлежащими взысканию, поскольку истец вынужден их понести в связи с не выплатой страхового возмещения ответчиком и необходимостью обратиться в суд.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

05.11.2017 году между Перепелкиной О.В. и Миловановой Д.Л. заключен договор поручения на оказание юридических услуг при рассмотрении дела о взыскании страхового возмещения с ООО «Группа Ренессанс Страхование». Согласно расписки от 05.11.2017 года Милованова Д.Л. получила от Перепелкиной О.В. денежные средства в размере 15 000 руб. по договору поручения.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг за составление искового заявления, претензии и услуги представителя в размере 10 000 рублей, исходя из сложности дела, требований разумности, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель (28.11.2017-05.12.2017, 19.12.2017-25.12.2017).

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положения статьи 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу МО город Ульяновск государственную пошлину в сумме 3 080 руб.

ООО «Приволжская лаборатория судебной и независимой экспертизы» была произведена судебная автотехническая экспертиза, до настоящего времени оплата экспертизы произведена не была, в связи с чем, расходы по её оплате суд возлагает на стороны, пропорционально сумме удовлетворенного иска, так как ответчиком в ходе судебного разбирательства произведена выплата страхового возмещения, требования истца признаны обоснованными, соответственно с ответчика следует взыскать в пользу экспертного учреждения расходы по производству судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 167,194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перепелкиной Ольги Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Перепелкиной Ольги Васильевны компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя 80 000 рублей, в возмещение расходов по досудебной оценке ущерба 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей,

В удовлетворении остальной части исковых требований Перепелкиной Ольги Васильевны, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приволжская лаборатория судебной и независимой экспертизы» за услуги эксперта 35 000 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования г.Ульяновск государственную пошлину в сумме 3 080 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                 О.И.Мочалова