Решение по делу № 2-182/2019 (2-2668/2018;) ~ М-2539/2018 от 23.11.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года                     а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО8, представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Адыгея в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «<адрес>» к администрации муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение», ФИО1, ФИО4, ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, признании недействительным (ничтожным) соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, истребовании из незаконного владения земельного участка и встречному исковому заявлению ФИО2 к прокурору <адрес> Республики Адыгея о признании добросовестным приобретателем земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице прокурора <адрес> Республики Адыгея обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «<адрес>» ( далее- МО «<адрес>») к администрации муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение», ФИО1, ФИО4 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, признании недействительным (ничтожным) соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, истребовании из незаконного владения земельного участка, в обоснование указав, ДД.ММ.ГГГГ в администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение» зарегистрировано заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка по адресу: ДНТ « Восход-2», <адрес>, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о предварительном согласовании предоставления ФИО1 вышеуказанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Главой МО «Старобжегокайское сельское поселение» вынесено постановление о предоставлении земельного участка в аренду ФИО1, заключен договор аренды. Вместе с тем, соответствующее информационное сообщение в СМИ администрацией не публиковалось, торги не проводились, так как ФИО1 является инвалидом II-й группы по общему заболеванию. Однако право на первоочередное получение земельных участков предусмотрено законом с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий, с превышением полномочий, без публичных процедур. Однако договор аренды заключен в отсутствие документов, подтверждающих нуждаемость ФИО1 в улучшении жилищных условий. Согласно сведений администрации МО «<адрес>» ФИО1 на учете в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, не состоял. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключено соглашение, по условиям которого право аренды на спорный земельный участок перешло к ФИО4 Данное соглашение также является недействительным (ничтожным) в силу отсутствия законных оснований предоставления земельного участка ФИО1 Таким образом, оспариваемые сделки нарушили права неопределенного круга лиц, которые могли претендовать на земельный участок, а также муниципального образования, так как предоставление земельного участка без проведения торгов лишило бюджет соответствующих поступлений. Просил признать недействительным ничтожным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900006:546, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Восход-2», <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Старобжегокайское сельское поселение» и ФИО1, признать недействительным (ничтожным) соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, истребовать из незаконного владения ФИО4 земельный участок площадью с кадастровым номером 01:05:2900006:546, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ « Восход-2», <адрес> и аннулировать в ЕГРП запись о праве аренды ФИО4 на спорный земельный участок.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, в обоснование указав, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение, согласно условиям которого право аренды спорного земельного участка перешло к ФИО2 Просил принять уточненные исковые требования, в соответствии с которыми дополнительно к заявленному ранее признать недействительным ничтожным соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900006:546, расположенного по адресу: ДНТ «Восход-2», <адрес>, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900006:546, расположенный по адресу: ДНТ « Восход-2», <адрес>. В остальной части ранее заявленных исковых требований настаивал на их удовлетворении.

В связи с уточнением заявленных требований к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 в соответствии со ст. 40 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО9 в судебном заседании иск не признала и заявила встречные исковые требования, в обоснование которых пояснила, что ФИО2 является добросовестным приобретателем земельного участка, так как перед заключением соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя в достаточной мере осмотрительно и добросовестно, удостоверился в том, что земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 01:05:2900006:546, расположенный по адресу: ДНТ «Восход-2», <адрес>, находится в аренде у ФИО4 и не обременен правами третьих лиц. Земельный участок был передан ФИО2 в натуре с имеющимися документами. В рамках заключенного соглашения в Росреестр было подано заявление о регистрации перехода права аренды на спорный земельный участок к ФИО2 и прекращении права аренды за ФИО4 Данная регистрация права состоялась ДД.ММ.ГГГГ, что еще раз подтверждает добросовестность данной сделки и отсутствия ограничений и запретов. Считает, что истцом избран неверный способ защиты права, заявленные требования по своей правовой природе противоречат друг другу и не могут быть заявлены в одном иске и по указанным в нем основаниям являются взаимоисключающими друг друга. Просила удовлетворить встречные исковые требования и признать ФИО2 добросовестным приобретателем земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 01:05:2900006:546, расположенного по адресу: ДНТ «Восход-2», <адрес>, в удовлетворении первоначального иска прокурора <адрес> Республики Адыгея отказать за необоснованностью.

Представитель администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение», представитель администрации МО «<адрес>», ФИО1, ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, ходатайств по существу спора не представили.

В порядке ч.2 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом по существу в отсутствие представителей администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение» и администрации МО « <адрес>», ответчиков по первоначальному иску и третьих лиц по встречному иску ФИО1 и ФИО4

Суд, выслушав мнение сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела, определив юридические значимые факты, приходит к следующему выводу:

Согласно п.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Обращаясь с настоящим иском в суд прокурор выступает в интересах муниципального образования, а также неопределенного круга граждан, имеющих право на предоставление земельных участков, т.е. действует в пределах предоставленных ему полномочий ст.46 ГПК РФ.

Согласно п.п.3 п.1 ст.39.1 Земельного Кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 бессрочно установлена вторая группа инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию МО «Старобжегокайское сельское поселение» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 01605:290006 с разрешенным использованием: «для ведения садоводства».

Постановлением главы администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделен земельный участок, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 01:05:2900006:546, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Восход-2», <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Старобжегокайское сельское поселение» и ФИО1 заключили договор аренды № земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 01:05:2900006:546, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ « Восход-2», <адрес>.

Свои действия по выделению земельного участка и заключению договора аренды земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ « Восход-2», <адрес>, с ответчиком ФИО1 администрация МО «Старобжегокайское сельское поселение» считает соответствующими абз.20 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", согласно которому инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Вместе с тем статья 17 указанного федерального закона поименована как «Обеспечение инвалидов жилой площадью» и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями названных Правил. Исходя из анализа приведённых норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своём составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий. Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своём составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и не на все семьи, имеющие в своём составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семьи, имеющие в своём составе инвалидов, которые состоят на жилищном учёте или имеют основания для постановки на жилищный учёт. Кроме этого наличие у инвалидов и семей, имеющих в своём составе инвалидов, права на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства не означает обязанность органа местного самоуправления предоставить по требованию указанных лиц любой произвольно выбранный ими земельный участок, т.е. это право связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий. Исходя из положений статьи 301 Земельного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления при обращении гражданина с заявлением о предоставлении земельного участка обязан обеспечить гражданину выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости, соответствующего определённым характеристикам.

Из изложенного следует, что ФИО1 как инвалиду II-й группы, не состоявшему на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, что подтверждается перечнем № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному администрацией МО «<адрес>», земельный участок был предоставлен незаконно.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО1 не является лицом, которому земельный участок должен быть предоставлен в первоочередном порядке, а также учитывая, что такой участок мог быть предоставлен ФИО1 исключительно на торгах у суда имеются основания для признания договора аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Старобжегокайское сельское поселение» и ФИО1 недействительным.

После заключения договора аренды земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права арендатора земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 01:05:2900006:546, относящегося к категории земель- земли сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственной деятельности, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ « Восход-2», <адрес>, перешли к ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому права арендатора указанного выше земельного участка перешли к ФИО2

В силу пункта 1 ст. 167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 ст.167 Гражданского Кодекса РФ).

Следовательно, в случае удовлетворения требования о признании сделки недействительной суду надлежит разрешить вопрос о последствиях ее недействительности.

По смыслу ст. 167 Гражданского Кодекса РФ сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю. При этом применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

В соответствии со ст. 301 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 ст. 302 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК РФ - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14").

Исходя из вышеизложенного, правовая природа таких способов защиты прав как признание сделки недействительной или применение последствий недействительности ничтожной сделки и истребование имущества из чужого незаконного владения исключает одновременное их избрание лицом при выборе способа защиты своих прав.

Согласно п.34 Постановления Пленума ВС РФ № Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с п.35 указанного выше Постановления Пленума, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского Кодекса РФ.

Таким образом, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю в порядке двухсторонней реституции в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского Кодекса РФ, а только путем удовлетворения виндикационного иска в соответствии со ст. 302 Гражданского Кодекса РФ.

В судебном заседании факт выбытия спорного имущества в виде спорного земельного участка из собственности муниципального образования вопреки воле собственника (муниципального образования) не установлен.

Из искового заявления прокурора, в качестве основания для признания недействительными соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, и истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью по 400 кв.м. с кадастровым номером 01:05:29000006:546, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ « Восход-2», <адрес>, указан довод о недействительности самого договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с этим, в рассматриваемом споре подлежат применению нормы ст.ст. 301,302 Гражданского Кодекса РФ, поскольку лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки и одновременное избрание лицом при выборе способа защиты своих прав признания сделки недействительной или применения последствий недействительности ничтожной сделки и истребования имущества из чужого незаконного владения исключено.

Требования прокурора в отношении ФИО4 и ФИО2 о признании соглашений о передаче им прав и обязанностей недействительными на земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 01:05:29000006:546 и об истребовании незаконного владения, не подлежат удовлетворению, так как, заключая соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды на земельные участки, каждый действовал как добросовестный приобретатель.

Согласно ст.305 Гражданского Кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Согласно абз.1 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, применяя статью 301 Гражданского Кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В силу п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ согласуется с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: когда с иском об истребовании недвижимого имущества к добросовестному приобретателю, который в установленном законом порядке указан как собственник имущества в Едином государственном реестре недвижимости, обращается публично-правовое образование, не может не учитываться специфика интересов, носителем которых оно является. Особенности дел этой категории, исходя из необходимости обеспечения баланса конституционно значимых интересов, могут обусловливать иное распределение неблагоприятных последствий для собственника и добросовестного приобретателя, нежели установленное в статье 302 Гражданского Кодекса РФ и подтвержденное в правовых позициях Конституционного Суда РФ, содержащихся в том числе в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П.

Нарушений, предусмотренных ст.ст.301-302 Гражданского Кодекса РФ, при составлении соглашений о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сторонами, судом не установлено и законных оснований для истребования земельного участка у добросовестного приобретателя не имеется.

Участники сделок проявили надлежащую осмотрительность, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРП, обременений земельный участок не имел, при этом стороны не состоят в родственных отношениях, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ носили возмездный характер.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ФИО4 и ФИО2 заключили недействительные соглашения, не являются добросовестными приобретателями земельных участков, действовали неосмотрительно и недобросовестно, прокурором <адрес> Республики Адыгея не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес> Республики Адыгея в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «<адрес>» к администрации муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение», ФИО1, ФИО4 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными (ничтожными) соглашений о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании из незаконного владения земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 01:05:2900006:546, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Восход-2», <адрес>, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером 01:05:2900006:546, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Восход-2», <адрес>, заключенный между ФИО3 и администрацией МО «Старобжегокайское сельское поселение».

В удовлетворении требований прокурора <адрес> Республики Адыгея о признании недействительными (ничтожными) соглашений о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО2, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к прокурору <адрес> Республики Адыгея о признании добросовестным приобретателем по соглашению о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем по соглашению о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ФИО2 по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований прокурора <адрес> Республики Адыгея об истребовании у ФИО2 земельного участка площадью по 400 кв.м. с кадастровым номером 01:05:2900006:546, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Восход-2», <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    М.С. Горюнова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.