Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-35/2021 от 08.09.2021

Материал № 3/10-35/2021 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил                                        23 сентября 2021 года

    Судья Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области Ильютик Н.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Дзержинского района г.Н.Тагил Штира А.В.,

заинтересованного лица – ведущего дознавателя Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижнего Тагила ГУФССП по Свердловской области Ладыгиной М.Н.,

заявителя Золотарева Ю.Г. и его защитника адвоката Ильютик Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Половинкиной Н.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Золотарева Ю.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08 сентября 2021 года в Дзержинский районный суд г.Н.Тагил поступила жалоба Золотарева Ю.Г. на постановление дознавателя Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижнего Тагила ГУФССП по Свердловской области Ладыгиной М.Н. от 30 апреля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Золотарева Ю.Г., зарегистрированному в КУСП <№>, в отношении ФИО6 по ст. 315 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

    В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным без проведения должностным лицом всех необходимых мероприятий, а именно: дознавателем не были запрошены и изучены судебные акты по иску Золотарева Ю.Г. к ФИО6 об устранении препятствий к общению с ребенком и об определении порядка общения с ребенком, которые имеют значение для принятия процессуального решения, доказывают виновное неисполнение ФИО6 решения суда от 30 мая 2019 года. Также дознавателем не были запрошены в службе судебных приставов материалы исполнительного производства <№>, по которому ФИО6 вручено требование о прохождении курса психологической реабилитации; не запрошены и не оценены сведения, подтверждающие объяснения заявителя о неоднократном вручении ФИО6 судебными приставами требований об исполнении решения суда; не запрошены сведения из Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Пенза о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ и о предупреждении ее об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение решения суда.

      Прокурор в судебном заседании просил прекратить производство по жалобе в связи с отсутствием предмета обжалования, поскольку 13 сентября 2021 года прокурором вынесено постановление об отмене оспариваемого постановления дознавателя от 30 апреля 2021 года.

    Заявитель Золотарев Ю.Г., его защитник Ильютик Д.А. и заинтересованное лицо Ладыгина М.Н. не возражали против прекращения производства по жалобе, заявитель и защитник не настаивали на продолжении рассмотрения доводов жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, отказной материал <№> в отношении ФИО6 и надзорное производство <№> по жалобе Золотарева Ю.Г., суд приходит к следующему:

Как следует из положений ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом установлено, что 08 февраля 2021 года в прокуратуру Свердловской области для проведения проверки поступило обращение Золотарева Ю.Г., датированное им 30 декабря 2020 года, о привлечении ФИО6 к ответственности по ст. 315 УК РФ.

25 февраля 2021 года данное обращение Золотарева Ю.Г. поступило прокурору Дзержинского района г.Н.Тагил для рассмотрения по существу.

01 марта 2021 года данное обращение Золотарева Ю.Г. было направлено начальнику Отдела Дзержинского районного отделения судебных приставов г.Н.Тагил по подведомственносати для рассмотрения по существу и принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

02 марта 2021 года заявление Золотарева Ю.Г. было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях Дзержинского районного отдела г.Н.Тагил УФССП по Свердловской области за номером <№> дознавателем Ладыгиной М.Н..

30 апреля 2021 года постановлением дознавателя Дзержинского районного отделения судебных приставов г.Н.Тагил ГУФССП по Свердловской области отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Золотарева Ю.Г. в отношении ФИО6 по ст. 315 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

13 сентября 2021 года постановлением прокурора Дзержинского района г.Н.Тагил Гармаша С.Ю. указанное постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, как незаконное (необоснованное), поскольку в ходе процессуальной проверки не установлены все юридически значимые факты, необходимые для принятия законного и обоснованного процессуального решения. При этом в постановлении прокурора перечислены конкретные мероприятия и действия, которые необходимо произвести в ходе дополнительной процессуальной проверки сообщения о преступлении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая, что обжалуемое Золотаревым Ю.Г. постановление дознавателя от 30 апреля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено прокурором, материал доследственной проверки с его заявлением возвращен начальнику Дзержинского РОСП г.Н.Тагил ГУ ФССП по Свердловской области для проведения дополнительной проверки, доводы, изложенные заявителем Золотаревым Ю.Г. в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, частично фактически удовлетворены прокурором, заявитель и его защитник согласны с решением прокурора и не настаивали на дальнейшем рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, то повод и основания для проверки в судебном порядке законности и обоснованности решения, принятого должностным лицом, осуществляющим процессуальную проверку сообщения о преступлении, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке главы 16 УПК РФ, производство по жалобе Золотарева Ю.Г. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по жалобе Золотарева Ю.Г. о признании незаконным постановления дознавателя Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижнего Тагила ГУФССП по Свердловской области Ладыгиной М.Н. от 30 апреля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по ст. 315 УК РФ, прекратить.

    Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 дней.

    Судья: