Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-64/2022 ~ М-478/2021 от 22.12.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви                              10 марта 2022 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                     Кемпи Е.И.,

при секретаре                                        Булатевич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по ... к Чупкину С.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия (далее – Межрайонная ИФНС № 10 по РК) обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя его тем, что на основании сведений регистрирующих органов установлено, что ответчик в 2016 году владел на праве собственности транспортными средствами, то есть являлся плательщиком налога. В соответствии с действующим законодательством ответчику был исчислен налог и направлено уведомление о его уплате. В связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате налога, в адрес ответчика направлено требование об уплате налога, которое до настоящего времени не исполнено. Определением мирового судьи от хх.хх.хх г. судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу отменен на основании поступивших от ответчика возражений. Ссылаясь на ст.ст. 31, 45, 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит взыскать с ответчика в доход бюджета задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере ... рублей.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая о несвоевременности заявленных требований с учетом их давности. Дополнительно пояснил, что не оспаривает сумму налога, однако соответствующего уведомления по месту фактического проживания не получал, а квартира, в которой он зарегистрирован, сгорела.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской и, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлены и подтверждаются письменными материалами дела следующие обстоятельства.

Административному ответчику в 2016 году на праве собственности принадлежали транспортные средства: ..., государственный регистрационный знак № (право собственности прекращено хх.хх.хх г.), и ..., государственный регистрационный знак №, что подтверждается сведениями, представленными ОГИБДД ОМВД России по Суоярвскому району.

Налоговым уведомлением № от 09.09.2017 установлен срок уплаты транспортного налога в размере ... рубля до 01.12.2017; в связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате транспортного налога административному ответчику выставлено требование № по состоянию на 12.02.2018 об уплате налога и пеней в срок до 27.03.2018, которые до настоящего времени в полном объеме не уплачены.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

До истечения срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ (27.09.2021), в порядке гражданского судопроизводства истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Определением мирового судьи от 06.08.2021 на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ от 15.07.2021 о взыскании с ответчика недоимки по налогу мировым судьей отменен.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Таким образом, административное исковое заявление подано в суд в порядке административного судопроизводства в пределах установленного законом срока, в связи с чем, довод административного ответчика о несвоевременности подачи настоящего иска суд считает несостоятельным.

Суд также не принимает во внимание довод административного ответчика о неполучении уведомления налогового органа, так как данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку обязанность по уплате налогов возникает у налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату конкретного налога, а не в результате направления уведомления налогового органа. Именно неисполнение данной конституционной обязанности влечет наступление предусмотренных законодательством о налогах и сборах последствий и применение установленного порядка мероприятий, не зависящих от факта направления инспекцией лицу соответствующего письма.

Кроме того, как следует из материалов дела, соответствующая информация о сумме налога и его исчислении до налогоплательщика также была доведена в рамках приказного производства, однако, и после отмены судебного приказа на основании поданных Чупкиным С.В. возражений, обязанность по его уплате им не была исполнена.

Поскольку в установленные законом сроки уплаты налогов соответствующие платежи в доход бюджета не поступили, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 111, 114 КАС РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика в бюджет Суоярвского муниципального района РК подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска, в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 111, 114, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Чупкину С.В., зарегистрированного по адресу: ..., в доход бюджета недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере ... рублей.

Взыскать с Чупкину С.В. в бюджет Суоярвского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                             Е.И. Кемпи

Мотивированное решение составлено хх.хх.хх г..