Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2014 ~ М-5020/2013 от 18.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2014 года Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Осиповой С.К.

при секретаре Орловой А.К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федорочевой Р.Д. к Жаленкову В.А., Администрации г.о. Самара о прекращении общей долевой собственности, выделении части жилого дома и признании права собственности на часть реконструированного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Федорочева Р.Д. обратилась в суд с иском к Жаленкову В.А., Администрации г.о. Самара, в котором просила прекратить право общей долевой собственности между Федорочевой Р.Д. и Жаленковым В.А. на жилой дом (лит. АА1А2А3А4А5аа1), расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Федорочевой Р.Д. право собственности на реконструированную часть жилого дома лит. А1А2А4А5а1, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 148,90 кв.м, жилой – 65,10 кв.м, подсобной – 83,80 кв.м, кроме того площадь вспомогательного использования (сени) – 15,30 кв.м. Свои требования мотивировала тем, что является собственником 1/3 доли земельного участка площадью 585,40 кв.м и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> Жаленков В.А. является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и жилой дом. В процессе эксплуатации в доме была произведена самовольная реконструкция, которая соответствует санитарно- эпидемиологическим, противопожарным, техническим и градостроительным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Между сособственниками жилого дома сложился определенный порядок пользования домом, все части дома изолированы друг от друга, имеются отдельные выходы на улицу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Жаленков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в суд заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал, претензий по реконструкции жилого дома не имеет.

Представитель Администрации г.о. Самара в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила отзыв, в котором указала, что согласно представленному в техническом паспорте ситуационному плану границ земельного участка, расстояние от реконструированного объекта до границы соседнего участка по <адрес> менее 3 метров. Таким образом, истец не представил доказательства, подтверждающие, что сохранение спорного здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представители третьих лиц ГУП «ЦТИ» и Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Третьи лица – ФИО6 и ФИО7 – собственники соседнего жилого дома по <адрес> против реконструкции истца не возражали.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что на основании договора купли – продажи от 30.12.2008г. Федорочева Р.Д. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 585,40 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о ГРП от 02.03.2009г.. На основании договора дарения от 28.11.1985г. Федорочева Р.Д. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о ГРП от 22.09.2005г..

Вторым сособственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 585,40 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, является Жаленков В.А., что подтверждается свидетельством о ГРП от 02.03.2009г. Также он является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В процессе эксплуатации жилого дома, была произведена самовольная реконструкция, заключающаяся в следующем: разобраны ненесущие перегородки между помещениями поз. 2 и поз. 7, между помещениями поз. 7 и поз. 3, выполнены деревянные перегородки, образовались санузел поз. 2 площадью 5.1 кв.м и кухня поз. 3 площадью 11,8 кв.м, установлены газовая плита и раковина на кухне поз. 3 с подключением к существующим инженерным сетям, выполнена двухэтажная жилая пристройка литер А5.

Согласно технического паспорту, общая площадь жилого дома, составила –76,4 кв.м, жилая площадь – 36,2 кв.м, подсобная – 40,2 кв.м, кроме того, площадь вспомогательного использования –10,7 кв.м. Общая площадь части жилого дома, занимаемого истицей составила – 148,9 кв.м, жилая – 65,1 кв.м. подсобная – 83,8 кв.м.

Согласно заключению ЗАО фирма «Горжилпроект» от 2011г., после реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> дальнейшая его эксплуатация возможна. Все работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31.02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СниП 2.08.01-89 «Планировка и застройка городов и поселений». Реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно заключению по результатам санитарно - гигиенической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного отделом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самаркой области», реконструкция жилого дома по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Самарского Филиала НИИИ ВДПО ОПБ, в жилом доме <адрес> выполнены условия соответствия объекта требованиям пожарной безопасности в части объемно – планировочных работ и конструктивных решений.

По сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ г., земельный участок площадью 147 кв.м с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. № 61. Использование объекта соответствует территориальной зоне, в которой он расположен. Ограничений в использовании не имеет. Объект не принадлежит к территории общего пользования. Иные ограничения – п. 4 ст. 85 ЗК РФ.

Однако ссылка Департамента на п. 4 ст. 85 ЗК РФ, не имеет юридического значения, поскольку земельный участок площадью 585,40 кв.м, на котором расположен спорный жилой дом, находится в общей долевой собственности у сторон, что подтверждается свидетельством о ГРП. Разрешенный вид использования данного земельного участка – занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком.

Врезка, обрезка газопровода, расположенного по адресу <адрес> осуществлена ООО «Средневолжская газовая компания», что подтверждается договором на выполнение работ № от 20.11.2012г.

Филиалом «Самарагаз» ООО «СВГК» разрешена разработка проекта на присоединение к газораспределительной сети.

Собственники жилого дома по <адрес> – ФИО6 и ФИО7 представили в суд заявление, в котором указали, что против произведенной реконструкции жилого дома по ул. <адрес> не возражают.

Таким образом, самовольно реконструированное домовладение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Дом <адрес> находится в общей долевой собственности, истица Федорочевой Р.Д. и Жаленковым В.А. Между ними сложился определенный порядок пользования домом, они занимают изолированные жилые помещения, имеют отдельные входы. Предлагаемый истицей вариант выдела дома в натуре, по техническому заключению ГУП «Центр технической инвентаризации» Самарский филиал по состоянию на 21.02.2013г., суд считает возможным, поскольку части дома изолированы друг от друга, имеются различные входы, между собственниками сложился определенный порядок пользования. Таким образом, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом и выделить в собственность Федорочевой Р.Д. изолированную часть дома общей площадью лит. А1А2А4А5, состоящего из помещений 1 –ого этажа: № 4(жилое) – 14,5 кв.м, № (помещение) – 13,2 кв.м, № (санузел) – 5,1 кв.м, № (кухня) – 11,8 кв.м, № (коридор) – 8,3 кв.м, № (санузел) – 5,1 кв.м, № (кухня) – 12.6 кв.м, № (помещение) – 25,6 кв.м, 2 этаж: № 1(жилое) – 24. кв.м., № (жилое) – 26,6 кв.м, № (лестница) – 2,1 кв.м, лит. а 1 – холодный пристрой площадью 15,3 кв.м

Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Соглашение о разделе жилого дома между ними достигнуто. Такой раздел фактически уже произведен, т.к. собственники пользуются изолированными помещениями, имеют отдельные входы.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> между Федорочевой Р.Д. и Жаленковым В.А...

Выделить в натуре и признать за Федорочевой Р.Д. право собственности на реконструированную часть жилого дома лит. А1А2А4А5а1 общей площадью 148,90 кв.м, жилой – 65,10 кв.м, подсобной –83,80 кв.м, кроме того площадью вспомогательного использования – 15.30 кв.м, состоящую из помещений: 1 –ого этажа: № 4(жилое) – 14,5 кв.м, № (помещение) – 13,2 кв.м, № (санузел) – 5,1 кв.м, № (кухня) – 11,8 кв.м, № (коридор) – 8,3 кв.м, № (санузел) – 5,1 кв.м, № (кухня) – 12.6 кв.м, № (помещение) – 25,6 кв.м, 2 этаж: № 1(жилое) – 24. кв.м., № (жилое) – 26,6 кв.м, № (лестница) – 2,1 кв.м, лит. а 1 – холодный пристрой площадью 15,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Советский райсуд г. Самары в течение месяца.

Судья: