Приговор по делу № 1-128/2017 от 03.07.2017

№ 1-128/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Добрянка      24 июля 2017 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тарабасовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Щанникова О.С.,

подсудимых Спилы А.С., Кардапольцева И.В., Рожкова Д.С.,

их защитников – адвокатов Гилевой О.Н., Ганицевой Н.Б., Драницыной А.А.,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре судебного заседания Гурьеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Спилы Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Полазна, <адрес>20, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Полазна, <адрес>2, имеющего среднее специальное образование, неженатого, имеющего на иждивении двух детей, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

Кардапольцева Ильи Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, пгт. Полазна, <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, пгт. Полазна, ул. 9 мая 7-12, имеющего среднее специальное образование, неженатого, имеющего на иждивении одного ребенка, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

Рожкова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, пгт. Полазна, <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, пгт. Полазна, <адрес>41, имеющего среднее образование, неженатого, военнообязанного, работающего монтажником ООО «Прикамский строитель», ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Спила А.С., Кардапольцев И.В., Рожков Д.С., совершили открытое хищение чужого имущества у Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Так в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ Спила А.С., Кардапольцев И.В., Рожков Д.С., находясь в пгт <адрес>, вступили в преступный сговор на открытое хищение чужого имущества у Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел подсудимые в этот период времени, пришли в <адрес> пгт. <адрес>, где находился Потерпевший №1, где Спила А.С. с целью хищения имущества, действуя согласованно, нанес один удар ногой в область левой ноги потерпевшего, а Рожков Д.С. с целью сломить сопротивление Потерпевший №1 обхватил своей левой рукой запястье левой руки потерпевшего стал ее выворачивать, а затем удерживая ФИО7, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья нанес ему несколько ударов по телу ФИО14, причинив физическую боль. Спила А.С. и Кардапольцев И.В., действия согласованно, осознавая, что потерпевший понимает характер их преступных действий, с целью открытого хищения чужого имущества, стали осматривать карманы Потерпевший №1, после чего Спила А.С. достал из кармана брюк потерпевшего денежные средства в сумме 7 000 рублей, тем самым похитив их. После чего все трое подсудимых с места преступления скрылись, распорядившись им по своему смотрению.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, т.е. при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела, Спилой А.С., Кардапольцевым И.В., РожковымД.С., после разъяснения им требований ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Подсудимые Спила А.С., Кардапольцев И.В., Рожков Д.С. в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, свою вину признали полностью, заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, пояснив, что данные ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст. 217 УПК РФ, им разъяснены и понятны.

Защитники, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 согласны на удовлетворение ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом ходатайства подсудимых Спилы А.С., Кардапольцева И.В., Рожкова Д.С.. удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает вину Спилы А.С., Кардапольцева И.В., Рожкова Д.С. установленной и квалифицирует их действия как преступление, предусмотренное п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания Спиле А.С., Кардапольцеву И.В., Рожкову Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, а также личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Спила А.С., Кардапольцев И.В., Рожков Д.С. ранее не судимы, на учете у врача нарколога у врача психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются положительно, Спила А.С. привлекался к административной ответственности, Кардапольцев И.В., Рожков Д.С. к административной ответственности не привлекались.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Спиле А.С., Кардапольцеву И.В., Рожкову Д.С., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, у Спилы А.С. и Кардапольцева И.В. – наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Спилы А.С., Кардапольцева И.В., Рожкова Д.С суд не усматривает. При этом суд исходит из того, что нахождение подсудимых в момент совершения преступления в состоянии опьянения не способствовало совершению ими преступления.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую – средней тяжести. Кроме того, признав совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, учитывая раскаяние подсудимых в совершении преступления, их стремление возместить ущерб, мнение потерпевшего, настаивающего на мягком наказании и примирении с подсудимым, суд считает возможным применить при назначения наказания Спиле А.с., Кардапольцеву И.В. и Рожкову Д.С. положения ст. 64 УК РФ, и назначить им более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в виде ограничения свободы.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 5 500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, который суд удовлетворяет полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Спилу Алексея Сергеевича, Кардапольцева Илью Валерьевича, Рожкова Дмитрия Сергеевича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

Установить Спиле А.С., Кардапольцеву И.В., Рожкову Д.С. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов следующих суток, не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования Добрянский муниципальный район Пермского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Спилу А.С., Кардапольцева И.В., Рожкова Д.С.. обязанность в виде явки на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц в установленные им дни.

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать в его пользу 5 500 рублей с Спилы А.С., Кардапольцева И.В. и Рожкова Д.С. солидарно.

Вещественные доказательства по делу в виде денежных средств в сумме 1500 рублей и сим карты «Билайн», принадлежащих потерпевшему – оставить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья- А.Ю. Тарабасова

Копия верна: судья