Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19947/2019 от 22.04.2019

Судья – Жметкин Р.Г. № 33-19942/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Старосельской О.В.

судей Клиенко Л.А., Каминской Е.Е.,

при секретаре Назаровой М.В.,

по докладу судьи - Клиенко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 13 декабря 2018 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Буянов В.А. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки. В обоснование своих требований указал, что решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 15 января 2018 года взыскана с ответчика сумма страхового возмещения, а также неустойка и штраф за нарушение прав истца на выплату страхового возмещения. Ответчик не исполнил в добровольном порядке решение суда, решение суда исполнено 16.03.2018г. после предъявления исполнительного листа и его принудительного исполнения. Таким образом, ответчик в течение срока с 16.01.2018 г. по 16.03.2018г. уклонялся от добровольного исполнения своих обязательств. За указанный период с ответчика подлежит взысканию неустойка. Истец направил ответчику претензию с требованием произвести выплату неустойки, которая оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Просил взыскать с ответчика неустойку в размере 80 741,50 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 292,03 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 13 декабря 2018 года исковые требования Буянова В.А.удовлетворены частично.

Взыскана со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Буянова Василия Алексеевича неустойка за период с 16.01.2018 г. по 16.03.2018 г. в размере 60 000 руб. и почтовые расходы в размере 292.03 руб.

В остальной части иска отказано.

Взыскана с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства госпошлина в размере 2 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Сафаров Г.А. просит решение суда отменить, в иске отказать, указывая, что истец злоупотребил своими гражданскими правами, заключение независимого оценщика составлено без уведомления страховщика, не соответствует требованиям Единой методики, заявление о страховой выплате подано спустя два месяца после ДТП, представленный истцом расчет неустойки является неверным, решением суда от 15.01.2018 г. уже была взыскана неустойка, неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» Лунякину Н.И., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что 24 января 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», к которому Буянов В.А. обратился с заявлением о страховом возмещении. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере, не возмещающем причиненный ущерб. В связи с этим Буянов В.А. обратился с иском в суд.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 15.01.2018 г. исковые требования Буянова В.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 134 569,18 руб., неустойка в размере 60 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 090 руб. В остальной части иска отказано.

Неустойка рассчитана по день вынесения решения суда.

Денежные средства во исполнение решения суда перечислены ответчиком 16.03.2018 г. после получения исполнительного листа (л.д. 20).

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 67, 86 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда установлена вина страховой компании в нарушении сроков осуществления страховой выплаты, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16.01.2018 г. (следующий день после периода, за который истцу была взыскана неустойка предыдущим решением суда) по 16.03.2018 г. (день фактического исполнения ответчиком обязательства).

Расчет неустойки произведен из размера невыплаченного в установленный срок страхового возмещения. Судебная коллегия с расчетом неустойки соглашается.

Определяя размер полагающейся взысканию с ответчика неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, исходя из установленных обстоятельств и анализа представленных доказательств, пришел к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГПК РФ.

Довод жалобы о злоупотреблении истцом своими гражданскими правами, не может быть принят во внимание, поскольку обязанность выплаты в полном объеме страхового возмещения возникла у ответчика в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате в соответствии с частью 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ. Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 15.01.2018 г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 60 000 руб. за несвоевременную выплату страхового возмещения, тогда как обжалуемым решением суда произведено взыскание неустойки за неисполнение вышеуказанного судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям материального и процессуального закона, постановлено с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, мотивы, по которым суд пришел к выводам о частичном удовлетворении иска, нашли свое отражение в принятом решении, в связи с чем вынесенное по делу судебное постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи