Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2017 (1-178/2016;) от 01.11.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 06 марта 2017 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Валикова К.С.,

при секретаре Машковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Ставропольского края Хлопова В.В.,

подсудимых Григорьева П.А. и Подлесного Д.В.,

защитников: адвоката Каралюк В.Н., представляющей интересы Григорьева П.А. и адвоката Ломоносова Н.А., представляющего интересы Подлесного Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Григорьева П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Отказное Советского района Ставропольского края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, женатого, детей на иждивении не имеющего, со слов работающего не официально, ранее судимого:

1.            18.02.2003 года Советским районнымсудом Ставропольского края (с учетом постановленияКочубеевского районного суда Ставропольского края от 20.09.2006 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты>

2.            13.10.2003 года Советским районным судом Ставропольского края (с учетом постановленияКочубеевского районного суда Ставропольского края от 20.09.2006 года) по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.02.2013 года) к <данные изъяты>. Освобожден условно-досрочно на основании постановления Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25.08.2005 года на <данные изъяты>

3.            27.02.2006года Советским районным судомг. ВладикавказаРСОАлания по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 7 ст. 79 УК РФ,ст. 70 УК РФ (приговор от 13.10.2003 года) <данные изъяты> Освободилсяусловно- досрочно на основании постановления Кочубеевского районногосуда Ставропольского края от 27.08.2008 года на <данные изъяты>

4.            06.04.2009 года мировым судьей судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края (с учетом постановления Советского районного суда Ставропольского края от 13.12.2016 года и апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 09.02.2017 года) поч. 1ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствие с ч. 7ст. 79 УК РФ, ст. 70 УКРФ (приговор от 27.02.2006 года)к <данные изъяты>

5.            10.07.2009годаСоветскимрайоннымсудом Ставропольскогокрая (с учетом постановления Советского районного суда Ставропольского края от 13.12.2016 года и апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 09.02.2017 года) поп. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты>, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты>

6.            20.01.2010 года Советским районным судом Ставропольского края (с учетом постановления Советского районного суда Ставропольского края от 13.12.2016 года и апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 09.02.2017 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты>, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.07.2009 года) к <данные изъяты> Освобожден из мест лишения свободы 11.01.2016 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Подлесного Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новопавловск, Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, ранее зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не обучающегося, холостого, детей не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев П.А. совершил два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, один эпизод грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, один эпизод разбоя, то есть нападения, в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия и один эпизод незаконного приобретения, изготовления и хранения, без цели сбыта, наркотических средств, совершенных в значительном размере.

Подлесный Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и разбой, то есть нападение, в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Григорьев П.А., 21.01.2016 года, примерно в 11 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желаю их наступления, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, введя в заблуждение ФИО8, относительно своих истинных намерений, под предлогом временного пользования, принадлежащим последнему мобильным телефон «Nokia XL Dual sim», обязуясь вернуть указанный мобильный телефон, и, не имея намерения его возвращать, путем обмана завладел принадлежащим ФИО8, бывшим в употреблении мобильным телефоном марки «Nokia XL Dual sim», стоимостью <данные изъяты> которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>

Кроме того, Григорьев П.А., 23.01.2016, примерно в 14 часов 00 минут, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, выразившихся в посягательстве на законный порядок оборота наркотических средств и здоровье населения, и желая их наступления, в целях реализации своего преступного умысла, находясь на участке местности, расположенном в 1 км в северо-западном направлении от домовладения <адрес> в районе свалки, путем сбора, незаконно приобрел верхушечные части растений дикорастущей конопли, которые находясь на указанном участке местности, сложил в принесенную с собой металлическую чашку, залил растворителем, поджег содержимое чашки, и путем термической обработки незаконно изготовил вещество, которое смешал с табаком, получив смесь, которая согласно справки об исследовании № 6 и/с от 29.01.2016 года и заключению эксперта №26-э/с от 04.03.2016 представляет собой смесь измельченных частей растений табака и наркотического средства растительного происхождения гашишного масла (масла каннабиса), масса которого в смеси после высушивания составила <данные изъяты> (в пересчете на общую массу исследуемого объекта). Полученную смесь из измельченных частей табака и гашишного масла Григорьев П.А. завернул в отрезок фольгированной бумаги и, находясь в г. Зеленокумске Советского района Ставропольского края, стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до 16 часов 40 минут 26.01.2016 года.

26.01.2016 года после совершения открытого хищения имущества ФИО6 сотрудниками полиции Григорьев П.А. был доставлен в отдел МВД России по Советскому району, расположенный по адресу: <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, где примерно в 16 часов 00 минут в служебном кабинете №38 старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Советскому району майором полиции ФИО1 Григорьеву П.В. было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем наркотические средства и психотропные вещества, на что Григорьев П.А. сообщил, что таковых при нем не имеется, после чего в присутствии понятых при Григорьеве П.А. старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Советскому району Ржевским А.В. было обнаружено и в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут, в том же служебном кабинете в ходе смотра места происшествия дознавателем ОД ОМВД России по Советскому району капитаном полиции Закарян Р.С. изъято незаконно хранимое Григорьевым П.А. для собственного употребления без цели сбыта в надетом на нем носке, завернутое в отрезок фольгированной бумаги вещество, которое согласно справки об исследовании №6 и/с от 29.01.2016 года и заключению эксперта №26-э/с от 04.03.2016 представляет собой смесь массой <данные изъяты> состоящую из измельченных частей растений табака и запрещенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» к обороту в Российской Федерации наркотического средства растительного происхождения гашишного масла (масла каннабиса), масса которого в смеси после высушивания составила 0,41 г. (в пересчете на общую массу исследуемого объекта), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к значительному размеру.

Кроме этого, Григорьев П.А., 24.01.2016 года, примерно в 11 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, введя в заблуждение ФИО2 относительно истинных намерений, под предлогом временного пользования принадлежащим последней мобильным телефоном <данные изъяты> обязуясь вернуть указанный мобильный телефон, и не имея намерения его возвращать, путем обмана завладел принадлежащим ФИО2 бывшим в употреблении мобильным телефоном марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с находившимися на нем пластиковой накладкой, стоимостью <данные изъяты> рублей, защитным стеклом для предотвращения царапин и сколов, установленным на экран телефона, стоимостью <данные изъяты> рублей, и установленной в указанных телефон картой памяти, емкостью 4 ГБ, стоимостью <данные изъяты> рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Помимо этого, Григорьев П.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в пользу виновного, причинившем ущерб собственнику этого имущества, и желая их наступления, убедившись, что рядом никого нет, его преступные действия остаются незамеченными, из сумки, находящейся на кресле в кухне, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО5 планшет марки «Lenovo» 60030, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным планшетом Григорьев П.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Григорьев П.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь около главного входа в помещение офиса ОАО «Ростелеком», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в пользу виновного, причинившем ущерб собственнику этого имущества, на виду у прохожих граждан, открыто похитил, вырвав из руки у прохожей ФИО6 не представляющий материальной ценности дамский кошелек, в котором находились принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 1510 рублей и не представляющие ценности три банковские карты Сбербанка России, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 имущественный ущерб на сумму 1510 рублей.

Помимо того, Григорьев П.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что рядом никого нет, его преступные действия остаются незамеченными, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО7 бывшие в употреблении нетбук «ASUS ЕЕ PS», стоимостью <данные изъяты> и мобильный телефон «Nokia ASHA-202», стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Григорьев П.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, Григорьев П.А. и Подлесный Д.В., ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, заранее договорившись о нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, приискав с указанной целью пневматический пистолет Umarex Makarov ПМ модели 654 K-D1 и распределив роли, осознавая преступный характер своих действий и желая их наступления, напали на сидящих на лавочке, расположенной возле танцевальной площадки нижнего парка <адрес>, в 100 метрах от административного здания отдела ЗАГС по адресу: <адрес>, несовершеннолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего Лучинского B.C., ДД.ММ.ГГГГ, где Григорьев П.А. угрожая последним применением насилия опасного для жизни, путем демонстрации пневматического пистолета Umarex Makarov ПМ модели 654 K-D1, подавляя волю к сопротивлению, приставив указанный пистолет к левой ноге несовершеннолетнего Лучинского B.C., потребовал от несовершеннолетнего Лучинского B.C. и несовершеннолетней ФИО3 передать им находящиеся при них мобильные телефоны. Восприняв угрозу реально, и опасаясь ее осуществления, несовершеннолетние Лучинский B.C. и ФИО3, передали Подлесному Д.В. находящиеся при них мобильный телефон «EXPLAY VEGA», стоимостью <данные изъяты> принадлежащий матери Лучинского - ФИО11, и мобильный телефон «LG Spirit», стоимостью <данные изъяты> принадлежащий матери ФИО3 - ФИО9, после чего Подлесный Д.В. и Григорьев П.А., завладев указанными телефонами, с места совершенного преступления скрылись.

Кроме того, Подлесный Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении кельи, расположенной на территории церкви «Казанской Божьей Матери», по адресу: <адрес>, где временно проживал, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, из внутреннего кармана куртки, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые Григорьев П.А. и Подлесный Д.В. поддержали заявленные ими в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения по каждому из вмененных им в вину преступлений, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснили суду, что предъявленное обвинение им понятно, виновными себя полностью признают, поддерживают свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно, после проведения консультаций со своими адвокатами, заявляют ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом они также сознают характер и последствия заявленных ходатайств.

Защитники–адвокаты Каралюк В.Н. и Ломоносов Н.А., в судебном заседании поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения и сообщили суду, что данные ходатайства подсудимые Григорьев П.А. и Подлесный Д.В. заявили добровольно после консультации с адвокатами, они сознают характер и последствия заявленных ходатайств.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО2, несовершеннолетняя ФИО3, законный представитель потерпевшей и потерпевшая ФИО9, несовершеннолетний ФИО10, законный представитель и потерпевшая ФИО11, в своих заявлениях, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимым Григорьеву П.А. и Подлесному Д.В. понятно предъявленное им обвинение, с обвинением подсудимые полностью согласны по каждому из вмененных им в вину преступлений. Наказание за совершенные подсудимыми преступления не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились Григорьев П.А. и Подлесный Д.В. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в особом порядке принятия судебного решения и постановить обвинительный приговор.

Поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, то суд в соответствии с соблюдением требований главы 40 УПК РФ постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Григорьева П.А. суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду ФИО8);

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду ФИО2);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду ФИО5);

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по эпизоду ФИО6);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду ФИО7);

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия (по эпизоду ФИО10 и ФИО3)

Действия Подлесного Д.В. суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду ФИО4);

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия (по эпизоду ФИО10 и ФИО3).

В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимых Григорьева П.А. и Подлесного Д.В. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности, ибо на учете у врача-психиатра и нарколога они не состоят, а Подлесный Д.В. никогда не состоял, Григорьев П.А. ранее состоял на «К» наблюдении у врача-психиатра. В тоже время каких-либо сомнений в их психическом здоровье у суда не возникает, поскольку из имеющегося в материалах дела (т. 5, л.д. 44-49) заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Подлесного Д.В. и заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Григорьева П.А. (т. 4, л.д. 225-228), следует, что Подлесный Д.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время, а у Григорьева П.А., хотя и обнаруживалась в период правонарушения и обнаруживается в настоящее время умственная отсталость легкой степени с нарушением поведения, однако данные особенности психики не лишали его во время инкриминируемых ему деяний, возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал он и признаков какого-либо временного психического расстройства, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. Данные обстоятельства не дают суду оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимых, поведение которых не вызывает сомнений в их вменяемости, поскольку они понимают судебную ситуацию и адекватно реагируют на поставленные вопросы.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, при этом суд учитывает характер и степень фактического участия каждого лица в совершении преступления по эпизоду деяния в отношении ФИО10 и ФИО3 и значение этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер возможного вреда, суд также принимает во внимание, что подсудимые полностью признали свою вину, чистосердечно раскаялись в содеянном, Подлесный Д.В. ранее не судим, однако по месту жительства характеризуется отрицательно, Григорьев П.А. по месту предыдущего отбывания наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю характеризуется положительно, по месту последнего места жительства до предыдущего осуждения - отрицательно. При этом суд также учитывает и мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании подсудимым, кроме потерпевшей ФИО2 в отношении Григорьева П.А.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого Григорьева П.А. возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания или с применением ст. 73 УК РФ не обеспечит достижения целей наказания по исправлению Григорьева П.А. и предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку Григорьев П.А. ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, в связи с чем суд признаёт необходимость назначения наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания, в соответствии с санкциями статей УК РФ, с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

К смягчающим наказание подсудимого Григорьева П.А. обстоятельствам, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной по эпизодам преступлений в отношении ФИО8 и ФИО7, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам совершенных Григорьевым П.А. деяний.

В тоже время, Григорьев П.А. ранее неоднократно судим, за совершение им, в том числе преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, за которые он осуждался к реальному лишению свободы, вновь осуждается к реальному лишению свободы, в том числе и за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ, признает в действиях подсудимого наличие опасного рецидива, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

При этом суд не находит оснований для назначения Григорьеву П.А. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что в действиях подсудимого усматривается совокупность преступлений, суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, а именно путем частичного сложения назначенных наказаний.

К смягчающим наказание подсудимого Подлесного Д.В. обстоятельствам, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам совершенных Подлесным Д.В. деяний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Подлесного Д.В. судом не установлено.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого Подлесного Д.В. возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания или с применением ст. 73 УК РФ не обеспечит достижения целей наказания по исправлению Подлесного Д.В. и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем суд признаёт необходимость назначения наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания, в соответствии с санкциями статей УК РФ, с учётом положений ч.ч. 2, 5 ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

При этом суд не находит оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что в действиях подсудимого усматривается совокупность преступлений, суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, а именно путем частичного сложения назначенных наказаний.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>, который потерпевшая просит взыскать с подсудимого Григорьева П.А. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба. Кроме того, в ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>, которую потерпевший просит взыскать с подсудимого Подлесного Д.В. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Гражданские иски потерпевших о взыскании с подсудимых материального ущерба обоснованы, не оспариваются подсудимыми, и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 и 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Григорьева П.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> (по эпизоду ФИО8);

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> (по эпизоду ФИО2);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> (по эпизоду ФИО5);

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> (по эпизоду ФИО6);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> (по эпизоду ФИО7);

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> (по эпизоду ФИО10 и ФИО3).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Григорьеву П.А. наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Григорьева П.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Григорьеву П.А. исчислять с 06.03.2017 года.

Зачесть Григорьеву П.А. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 16.02.2016 года по 06.03.2017 года.

Взыскать с Григорьева П.А. в пользу Хлебниковой А.А. 10894 рубля 74 копейки в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Подлесного Д.В., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> (по эпизоду ФИО4);

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> (по эпизоду ФИО10 и ФИО3).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Подлесному Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Подлесного Д.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Подлесного Д.В. исчислять с 06.03.2017 года.

Зачесть Подлесному Д.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 16.02.2016 года по 06.03.2017 года.

Взыскать с Подлесного Д.В. в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- планшет марки «Lenovo» 60030; упаковочная коробка от планшета марки «Lenovo»; чехол от планшета; сим-карта оператора сотовой связи Билайн; флешкарта «микро» марки «ADАТА» объемом памяти 2 Гб, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5;

- дамский кошелёк с тремя банковскими картами «Сбербанка России» на имя ФИО6 и денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6;

- картонная коробка от сотового телефона «ЕХРLАУ VЕGА», мобильный телефон «ЕХРLАУ VЕGА» оставить по принадлежности потерпевшей ФИО11;

- картонная коробка от телефона «LG spirit», мобильный телефон «LG spirit» оставить по принадлежности потерпевшей ФИО9;

- пачка из-под сигарет «21 Век», упакованная в полимерный пакет, кобура от пистолета, упакованная в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району по вступлении приговора суда в законную силу – уничтожить;

- пневматический пистолет <данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району передать в ГУ МВД России по Ставропольскому краю;

- пачка из-под сигарет «LD», упакованная в прозрачный полимерный пакет; отрезок фольгированной бумаги с измельченными частями растений, пропитанными маслянистым веществом, упакованные в прозрачный полимерный пакет; ватные тампоны со смывами с поверхностей ладоней правой и левой рук Григорьева П.А., упакованные в два прозрачных полимерных пакета; след, оставленный указательным пальцем левой руки Подлесного Д.В., изъятый с пачки сигарет «21 Век» и упакованный в бумажный конверт, пластиковая накладка на сотовый телефон, хранящиеся в камере вещественных доказательств Советского МСО СУ СК РФ по Ставропольскому краю, по вступлении приговора суда в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Советский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья. _{подпись} К.С. Валиков

Копия верна:

Судья К.С. Валиков