Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2015 (1-259/2014;) от 08.12.2014

     У/д 1-17                  П Р И Г О В О Р Копия

             Именем Российской Федерации

29 января 2015 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Бушуева В.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Оленева М.И.

подсудимого Смирнова Андрея Александровича

адвоката Атнеева Р.Ф., удостоверение № .... и ордер № .... от 29.01.2015

при секретаре Оносовой П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

СМИРНОВА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Смирнов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах :

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.00 часов до 18.00 часов Смирнов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к Ф.И.О..

Во исполнение своего преступного умысла, достоверно зная, что в кармане куртки Ф.И.О. находится сотовый телефон, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Смирнов А.А. тайно похитил из кармана куртки, находящейся при потерпевшей Ф.И.О., сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 4500 рублей с установленной в нем Sim-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности.

Совершив тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, Смирнов А.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Смирнов А.А. причинил Ф.И.О. значительный материальный ущерб в сумме 4500 рублей.

Подсудимый Смирнов А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, заявив при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании после консультации с защитником Атнеевым Р.Ф. добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимая, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания по статье устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевшая Ф.И.О. в заявлении (л.д.117), телефонограмме и государственный обвинитель прокурор Оленев М.И. в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, признает предъявленное Смирнову А.А. обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Смирнова А.А. квалифицируются судом по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

При определении меры наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Смирнов А.А. ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден условно-досрочно, в настоящее время осужден к условной мере наказания за умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, наказание не отбыл, совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности, поэтому исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, суд не изменяет категорию преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления учитывает возвращение похищенного, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнову А.А. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, при судебном разбирательстве дела не установлено, поэтому суд при назначении наказания должен применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Вместе с тем, Смирнов А.А. удовлетворительно характеризуется в общественных местах, вновь совершил умышленное преступление, что приводит суд к выводу об отмене условно-досрочного освобождения в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, условного осуждения согласно ч.4,5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и возможности исправления Смирнова А.А. только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгое наказание не будет способствовать достижению целей исправления. Суд не находит оснований для применения ст. 64 и ст. 73,81 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

    В связи с тем, что Смирнов А.А. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд считает, что наказание он должен отбывать в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого удовлетворению не подлежит на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

     СМИРНОВА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1(ОДИН) год 4 месяца без дополнительной меры наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ч. 4,5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение по приговору Верхнесалдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Нижнесалдинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ -ОТМЕНИТЬ и по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Верхнесалдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка Нижнесалдинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначить Смирнову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года без дополнительной меры наказания с отбытием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Смирнову А.А. оставить без изменения в виде заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять Смирнову А.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки <данные изъяты> - оставить у Ф.И.О..

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.     

Судья (подпись)

Копия верна Судья : Бушуев В.Н.