Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2015 ~ М-218/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-251/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск                             06 июля 2015 г.                    

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Варламова И. Г.,

при секретаре Ведищевой Л. П.,

с участием в деле:

истца Козеева А. В.,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»,

представителя ответчика Калачиной Е. А., действующей на основании доверенности № 511 от 01 января 2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козеева А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

А.В. Козеев обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах»). Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «Росгосстрах», по мнению истца, занимается вымогательством денег с автовладельцев, и с него конкретно. Вымогательство заключается в том, что если истец не оплатит добровольные (как бы) страховки, то полис ОСАГО не получит. В январе 2014 г. он обратился в Росгосстрах за полисом ОСАГО, с него потребовали 3200 руб. при цене полиса 1220 руб., ему пришлось после этого искать другую страховую компанию, которую в Краснослободске он не нашел. В январе 2015 г. он снова обратился в Росгосстрах, с него потребовали 5300 руб. при цене полиса 1486 руб. Он отказался платить такие деньги. Тогда руководитель офиса «Краснослободский» К*** отослал его за бланком заявления на сайт автостраховщиков (но это заявление оказывается не нужно при заключении договора ОСАГО), он подал это заявление с необходимыми документами К***, при этом были два свидетеля. Истец писал жалобы в другие организации, но результатов никаких не было. Ответа на заявление о страховании до сих пор нет. Истец просит обязать ООО «Росгосстрах» выплатить ему моральный вред причиненный действиями сотрудников ООО «Росгосстрах» в размере 50 000 руб.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика Е.А. Калачина указала, что с иском не согласна. Истцом при обращении к страховщику не был соблюден предусмотренный законом порядок, т.е. не было представлено заявление надлежащей формы, к данному заявлению не были приложены документы, которые должны быть представлены страхователем страховщику для заключения договора ОСАГО в порядке, определенного пунктами 3-5 и 10 статьи 15 Закона об ОСАГО, пунктами 15-20 правил ОСАГО. Поэтому обязанности заключения договора ОСАГО у ООО «Росгосстрах» не возникло. В качестве доказательства истцом представлено заявление от 21 января 2014 г., направленное в ООО «Росгосстрах». Доказательств о вручении данного письма истцом не представлено. При этом, данное заявление не соответствует форме, установленной приказом Минфина России от 01 июля 2009 г. № 67н. Утверждение истца о том, что заявление для заключения договора ОСАГО не требуется, противоречит требованиям закона. О необходимости направления заявления, соответствующей формы прямо говорится и в ответе УФАС по РМ от 08 мая 2014 № 1003, приложенного в качестве доказательства к иску. Кроме этого, на дату обращения А.В. Козеева в ООО «Росгосстрах», согласно сведениям Российского Союза Автостраховщиков указанное транспортное средство уже было застраховано в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (полис ОСАГО №). Таким образом, достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ООО «Росгосстрах» незаконно отказало в заключении договора обязательного страхования, истцом не представлено.

В судебном заседании истец А.В. Козеев заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Е.А. Калачина в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон) установлена обязательность владельцев транспортных средств застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 3 статьи 15 данного Закона предусмотрено, что для заключения договора обязательного страхования страхователь предоставляет страховщику следующие документы: заявление установленного образца о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); диагностическая карта, содержащая, сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра определяется Правительством Российской федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).

Форма заявления страхователя установлена Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, а до вступления в законную силу указанного нормативного акта - Приказом Минфина России от 01 июля 2009 г. № 67н.

Согласно пункту 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение 1 к положению Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств») страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Аналогичное нормативное предписание содержалось ранее в пункте 14 Правил обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 г.

А.В. Козеев является собственником транспортного средства марки LADA217230, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации № от 14 февраля 2012г.

Являясь собственником транспортного средства, А.В. Казеев обязан страховать гражданскую ответственность в силу приведенных выше требований действующего законодательства.

Установлено, что 21 января 2014 г. А.В. Казеев обратился с заявлением на имя руководителя филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия Т*** с тем, чтобы заключить договор страхования гражданской ответственности (транспортное средство ВАЗ LADA217230). В заявлении истец также указал на незаконные действия сотрудником Краснослобордского страхового отдела компании, которые отказались заключать с ним договор страхования ответственности без заключения договора страхования жизни и здоровья, а также оплаты технического осмотра автомобиля.

С жалобами на незаконные действия работников ООО «Росгострах» А.В. Казеев обратился также в прокуратуру Ленинского района г. Саранска и Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия.

Из ответа Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия, рассмотревшего обращение А.В. Казеева, поступившее из органов прокуратуры, следует, что в связи с обращением истца дело об административном правонарушении в отношении ООО «Росгострах» не возбуждалось, поскольку было возбуждено ранее по обращениям иных лиц. Заявителю разъяснено, что страхователь имеет право на свободный выбор страховщика, при этом страховщик, в свою очередь, не вправе отказать в заключении договора ОСАГО в случае направления страховщику соответствующего заявления установленной формы с приложением к нему необходимых документов.

Между тем, в деле отсутствуют доказательства подачи истцом в ООО «Росгострах» в 2014 г. заявления по форме, утвержденной Приказом Минфина России от 01 июля 2009 г. № 67н, с приложением предусмотренных законом документов, заявление от 21 января 2014 г. указанным требованиям не отвечает.

Гражданская ответственность А.В. Казеева в период с 12 февраля 2014 г. по 11 февраля 2015 г. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 66), что подтверждается полисом серии №.

Из объяснений А.В. Казеева следует, что в связи с приближением окончания срока действия договора страхования ответственности, он заблаговременно 20 января 2015 г. вновь обратился в Краснослободский отдел ООО «Росгострах» с намерением заключить договор страхования ответственности, однако ему вновь пытались навязать дополнительные услуги. А.В. Казеев отказался от заключения дополнительных договоров страхования. Тогда руководитель страхового отдела К*** предложил ему обратиться к страховщику в установленном порядке, подав соответствующее заявление, образец которого он может найти на сайте РСА. А.В. Казеев через несколько дней вновь обратился в страховой отдел в г. Краснослободск, подав заявление установленного образца и приложив к нему предусмотренные законом документы, но ответа на заявление не получил. Данные обстоятельства могут подтвердить свидетели Р*** и Б***.

Из показаний свидетелей Р*** и Б*** в судебном заседании следует, что А.В. Козеев попросил их присутствовать при подачи им заявления об ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Они согласились, так как им известно, что ООО «Росгосстрах» навязывает услуги по дополнительному страхованию при покупке полиса ОСАГО. Кроме того, Р*** также имел намерение заключить договор страхования ответственности. 20 января 2015 г. они вместе с А.В. Козеевым пришли в здание страхового отдела ООО «Росгосстрах» в г. Краснослободск, А.В. Козеев предоставил начальнику страхового отдела заявление установленного образца и все необходимые документы, но, насколько им известно, договор обязательного страхования с ним так и не был заключен.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они согласуются с материалами дела, в частности, со сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении № от 23 июня 2015 г., составленном начальником отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе в связи с обращением Р*** в прокуратуру Краснослободского района по вопросу отказа в заключении договора ОСАГО. Необходимость обращения А.В. Казеева к страховщику обуславливалась истечением срока действия предыдущего договора страхования, Краснослободский отдел ООО «Росгострах» наиболее удобен для истца с точки зрения удаленности от его места жительства.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ООО «Росгосстрах» при обращении к нему истца в январе 2015 г. фактически отказал последнему в заключении договора страхования ответственности, что не допускается законом.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению., однако суд снижает размер компенсации до 5000 рублей с учетом установленных фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Козеева А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Козеева А. В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета Краснослободского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     И.Г. Варламов