Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3873/2015 ~ М-2713/2015 от 28.05.2015

дело № 2-3873/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» сентября 2015 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Знобищевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ТД «Энергоцентр» к ФИО о взыскании задолженности по оплате товара, пени,

установил:

Истец ООО ТД «Энергоцентр» обратился в суд с иском к ответчику ФИО о взыскании задолженности по оплате товара в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что 14 апреля 2014 года между ООО ТД «Энергоцентр» и ООО «Фабрика Света» был заключен договор поставки №, по условиям которого ООО ТД «Энергоцентр» (Поставщик) обязалось поставить товар ООО «Фабрика Света» (Покупателю), a ООО «Фабрика Света» обязалось принять и оплатить данный товар согласно заключенному договору. <дата> ООО «ТД «Энергоцентр» и ответчик ФИО заключили договор поручительства №, по условиям которого ответчик обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Фабрика Света» всех обязательств по договору поставки №/№ от <дата>, заключенному между Поставщиком и Покупателем. ООО ТД «Энергоцентp» надлежащим образом выполнило свои обязательства по поставке товара, однако ООО «Фабрика Света» не выполнило обязательства по оплате товара на общую сумму <данные изъяты> руб., что послужило основанием для обращения в суд; в соответствии с п. 7.4 Договора истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты> руб. Истец обращался к ответчику с претензией о досудебном исполнении обязательств, ответ на которую не последовал.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Фабрика Света», которое в последствие определением суда исключено из состава ответчиков и привлечено в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица.

Представитель истца ООО ТД «Энергоцентр» в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО, также представляющий интересы третьего лица ООО «Фабрика света», в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, указал, что признает факт наличия задолженности, которую частично погашает, однако платежи незначительные, полагает, что размер заявленной неустойки является несоразмерным нарушению прав истца, просил снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, полагает иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Как следует из ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что <дата> между ООО ТД «Энергоцентр» и ООО «Фабрика Света» заключен договор поставки №, по условиям которого ООО ТД «Энергоцентр» (Поставщик) обязалось поставить товар ООО «Фабрика Света» (Покупатель), a ООО «Фабрика Света» обязалось принять и оплатить данный товар согласно заключенному договору.

ООО ТД «Энергоцентp» надлежащим образом выполнило свои обязательства по поставке товара, что подтверждается соответствующими товарными накладными, между тем ООО «Фабрика Света» не выполнило обязательства по оплате товара на общую сумму <данные изъяты> руб., которая подтверждена расчетом истца.

<дата> ООО «ТД «Энергоцентр» и ответчик ФИО заключили договор поручительства №, по условиям которого ФИО обязался отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «Фабрика Света» всех обязательств по договору поставки № от <дата>, заключенному между поставщиком и покупателем.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Задолженность по состоянию на 21.042014 г. в общей сумме 418 393,21 руб. подтверждена материалами дела, в связи с чем подлежит взысканию с ФИО в полном объеме.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт наличия задолженности в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по представленному договору не установлено.

В связи с неисполнением условий договора, истцом в соответствии с п. 7.4 Договора начислены пени в размере 0,1 % от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки, что составляет согласно представленному расчету <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд соглашается с расчет пени, представленным истцом, поскольку он произведен верно, судом проверен, сомнений не вызывает.

При этом требования истца о взыскании в его пользу пени, подлежат частичному удовлетворению, с учетом требований ст. 333 ГК РФ на сумму <данные изъяты> руб., что соответствует объему нарушенного права истца.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО ТД «Энергоцентр» к ФИО о взыскании задолженности по оплате товара, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ООО ТД «Энергоцентр» задолженность по оплате товара в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО в ползу ООО ТД «Энергоцентр» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: