Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2485/2014 от 17.03.2014

Решение

Именем Российской Федерации

08 апреля 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Самедзаде А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к Багаутдиновой Н.А., Багаутдинову Р.И., Романову А.В., Пустошкину А.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежей, расторжении договора аренды.

Установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с иском к Багаутдиновуой Н.А., Романову А.В., Пустошкину А.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежей, расторжении договора аренды, ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства.

Между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары и Багаутдиновой Н.А., Багаутдиновым Р.И., Романовым А.В., Пустошиным А.В. был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (№ 017968з) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 65,00 кв.м., с целью использования - под склад.

Пунктом 1.1. договора аренды от- ДД.ММ.ГГГГ № (№ 017968з) предусмотрено, что его условия применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1. указанного договора аренды срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 1 июля 2006 года возложены на министерство имущественных отношений Самарской области.

Однако ответчик данные обязательства в полном объеме не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность по арендной плате.

Согласно расчету, приложенному к настоящему иску, сумма долга ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 279 руб. 36 коп. Кроме того, согласно пункту 2.2. договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (№ 017968з) за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки. Так, согласно расчету пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится неустойка в размере 181 646 руб. 07 коп.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № министерство уведомило ответчика о необходимости погашения имеющейся у него задолженности по арендной плате и пеням и в случае неисполнения указанной обязанности предложило расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (№ 017968з).

Однако ответчиками предложение министерства было проигнорировано.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков долг по арендной плате в сумму 63279 рублей, пени за просрочку в размере 181646,07 рублей, расторгнуть договор.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области удовлетворены в полном объеме.

Определением решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Тупчий В.А., полномочия подтверждены по делу, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, объяснения дал согласно содержанию искового заявления и письменному возражению на отзыв ответчиков, приобщенному к материалам гражданского дела.

Ответчики Романов А.В., Пустошкин А.В., их представитель адвокат Назаренко Ю.Б. (ордер № 074862) иск не признали, просили в иске отказать, объяснения дали согласно письменному отзыву на исковое заявление, приобщенному к материалам дела.

Ответчики Багаутдинова Н.А. и Багутдинов Р.И. о времени и месте судебного заседания извещались через представителя Хуснутдинова М.Х., полномочия которого подтверждены доверенностью, удостоверенной консулом Генерального консульства Российской Федерации в городе Дубай, Объединенные Арабские Эмираты, зарегистирровано в реестре № Н-1153

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

Между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары и Багаутдиновой Н.А., Багаутдиновым Р.И., Романовым А.В., Пустошиным А.В. был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (№ 017968з) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 65,00 кв.м., с целью использования - под склад.

Пунктом 1.1. договора аренды от- ДД.ММ.ГГГГ № (№ 017968з) предусмотрено, что его условия применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1. указанного договора аренды срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 1 июля 2006 года возложены на министерство имущественных отношений Самарской области.

Согласно части 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В настоящее время права арендодателя по договору аренды переданы Министерству имущественных отношений Самарской области.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 2.1. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (№ 017968з) арендатор принял на себя обязательство по своевременному внесению арендной платы за использование указанного земельного участка.

По утверждению истца обязательства по оплате арендной платы ответчики в полном объеме не исполняли, в результате чего у них образовалась задолженность по арендной плате.

Согласно расчету, приложенному к настоящему иску, сумма долга ответчиков по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63276 руб. 36 коп., пени за просрочку платежа в размере 181 646 руб.07 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истец просит расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 65 кв.м., с кадастровым номером №.

Суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В суд не предоставлено документальных доказательств государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 65 кв.м., имеющим, согласно договора, кадастровый номер А -1.

Согласно п. 2 ст. 25 Земельного кодекса РФ государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Данный договор в установленном законом порядке не прошел государственную регистрацию, его нельзя признать заключенным, следовательно, взыскание с ответчика в пользу истца арендной платы является незаконным.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и ст. ст. 131, 164, 609 ГК РФ договор аренды заключенный на срок более года подлежит государственной регистрации.

Согласно п.2ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В силу п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ и единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Указанный договор является незаключенным, поскольку данный договор не прошел государственную регистрацию, поэтому не порождает прав и обязанностей для сторон.

Истец в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил доказательства факта пользования ответчиком земельным участком расположенным по адресу: <адрес>ю 65 кв.м., с кадастровым номером №

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что он не владеет информацией о земельном участке площадью 65 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0510002:0514. Сведения о месте нахождения границ земельного участка с указанным кадастровым номером им не были предоставлены.

Согласно сведениям, предоставленных Федеральной кадастровой палатой, за кадастровым номером №, внесенным в государственный кадастр недвижимости 07.12.2005г. числится земельный участок 65 кв.м., границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с п.4 ст. 24 Федерального закона 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», "если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости". Принимая во внимание, что на ДД.ММ.ГГГГ не осуществлена государственная регистрация границ земельного участка, в силу закона кадастровый номер 63:01:0510002:0514 утратил свое юридическое значение.

В судебном заседании было установлено, что ответчики Пустошкин А.В. и Романов А.В., на основании свидетельства о государственной регистрации права, являются собственниками нежилого помещения (подвального) площадью 167.40 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, на котором расположен объект недвижимости - трехэтажный многоквартирный дом. Указанное нежилое помещение является частью многоквартирного жилого дома, что подтверждается ответом из Муниципального предприятия г.о. Самара "Коммуналинк" и планом подвального помещения.

Согласно части 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и части 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Таким образом, у истца отсутствует право на сдачу земельного участка в аренду и, как следствие, на получение арендных платежей, поскольку в силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации правом на сдачу имущества в аренду обладает его собственник либо лицо, уполномоченное собственником.

Кроме того, истцом не предоставлено доказательств, позволяющих суду идентифицировать площадь и границы земельного участка. Предъявленная арендная плата за земельный участок 65 кв.м. не может соответствовать доли земельного участка каждого собственника в многоквартирном доме, и ее невозможно выделить, поскольку межевание не производилось.

    Принимая во внимание, изложенное суд приходит к выводу, что в иске Министерству имущественных отношений следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Министерству имущественных отношений - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2014года.

Председательствующий                 Л.А.Орлова