Решение по делу № 1-716/2019 от 25.11.2019

копия                                                                            дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                       <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием представителя прокуратуры <адрес> – помощника прокурора Мингалимова И.А.,

обвиняемого Бурдакова А.Ю.,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» Ковалинской Р.З., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бурдакова А.Ю., <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бурдаков А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 216 УК РФ, которое совершено им при следующих обстоятельствах.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>») в лице директора Свидетель №3 и Бурдаковым А.Ю. заключен трудовой договор, в соответствии с которым последний принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность главного механика асфальтобетонного завода.

Согласно приказу директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №3 №/лс от ДД.ММ.ГГГГ, Бурдаков А.Ю. принят на работу в указанную организацию на должность главного механика асфальтобетонного завода.

Согласно должностной инструкции механика асфальтобетонного завода, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «<данные изъяты>» Свидетель №3, механик асфальтобетонного завода должен знать правила и нормы охраны труда, техники безопасности. Согласно п. 2.6 указанной должностной инструкции, механик асфальтобетонного завода инструктирует рабочих непосредственно на рабочем месте по безопасным методам выполнения работ. Согласно п. 2.7. указанной должностной инструкции, контролирует состояние техники безопасности и принимает меры к устранению выявленных недостатков, соблюдение рабочими инструкции по охране труда.

При этом Бурдаков А.Ю., будучи лицом, ответственным за безопасное производство работ на территории асфальтобетонного завода ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, не организовал безопасное ведение работ по демонтажу железнодорожного полотна, в части демонтажа на объекте персоналом, необученным в установленном порядке по соответствующему виду деятельности рабочих специальностей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут главный инженер ООО «<данные изъяты>» Свидетель №6 дал устное указание главному механику ФИО1 на демонтаж железнодорожного полотна на территории асфальтобетонного завода ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РТ, <адрес>. При этом Бурдаков А.Ю., являющийся ответственным руководителем за производство работ по демонтажу железнодорожного полотна на территории асфальтобетонного завода ООО «<данные изъяты>», вопреки требованиям п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №1, согласно которому последний является оператором дробильно-сортировочной установки ООО «<данные изъяты>», допустил для производства указанных работ Потерпевший №1, то есть лицо, в чьи обязанности не входит осуществление работ по демонтажу железнодорожного полотна на территории асфальтобетонного завода ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РТ, <адрес>. При этом Потерпевший №1, в нарушение п. 11 Приказа Минтруда России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте», был допущен для производства указанных работ без соответствующего наряда-допуска, без проведения должного инструктажа и без наблюдения ответственного лица по технике безопасности на объекте – Бурдакова А.Ю.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, Потерпевший №1 в ходе проведения работ, не входящих в его должностные обязанности, а именно по демонтажу железнодорожного полотна на территории асфальтобетонного завода ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, споткнулся об рельсу и упал с высоты не менее 2 метров на бетонную площадку для хранения инертных материалов, ударившись на свою правую ногу.

В результате происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: травмы правой нижней конечности в виде раны правой голени, в области пяточной кости (в количестве 2-х), потребовавших проведения специализированных медицинских манипуляций, открытого перелома нижней трети диафиза правой малоберцовой кости со смещением, открытого перелома правой пяточной кости без смещения, которые согласно п. 6.11.8 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данное происшествие произошло в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей главным механиком ООО «<данные изъяты>» Бурдаковым А.Ю., который будучи ответственным лицом за безопасное производство работ, грубо нарушил требование п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №1 и п. 11 Приказа Минтруда России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте», допустив последнего к работе не по специальности, а также неудовлетворительным образом организовал производство работ по демонтажу железнодорожного полотна на территории асфальтобетонного завода ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РТ, <адрес>.

При этом Бурдаков А.Ю. осознавал, что нарушает правила безопасности при ведении строительных работ, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.

Таким образом, Бурдаков А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 216 УК РФ, то есть в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, когда это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Следователь обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Бурдакова А.Ю. с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый и защитник поддержали ходатайство следователя, просили об его удовлетворении.

Государственный обвинитель возражений не имел.

Выслушав обвиняемого, полностью признавшего вину в совершенном преступлении, раскаявшегося и просившего производство по делу прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, защитника и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 143 УК РФ в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении подозреваемого Бурдакова А.Ю. переквалифицировано с части 1 статьи 143 УК РФ на часть 1 статьи 216 УК РФ.

В порядке статьей 91, 92 УПК РФ Бурдаков А.Ю. не задерживался.

ДД.ММ.ГГГГ Бурдакову А.Ю. предъявлено обвинение по части 1 статьи 216 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Причастность обвиняемого к совершению данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КРСП за № (том 1 л.д. 10); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности на территории ООО «<данные изъяты>», где споткнулся и упал Потерпевший №1 (том 1 л.д. 11-18); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено административное здание ООО «<данные изъяты>». В ходе осмотра изъяты документы ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 19-27); протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен обыск в помещении ООО «<данные изъяты>», изъяты документы ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 168-173); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены документы ООО «<данные изъяты>» и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 1 л.д. 174-178, 202); заключением судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имела место травма правой нижней конечности в виде раны правой голени, в области пяточной кости (в количестве 2-х), потребовавших проведения специализированных медицинских манипуляций, открытого перелома нижней трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением, открытого перелома нижней трети диафиза правой малоберцовой кости со смещением, открытого перелома правой пяточной кости без смещения, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данная травма образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление. Данные медицинской документации не исключают возможности образования травмы в срок, указанный в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 26-29);

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он работает слесарем в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно с 7 часов 00 утра он находился на территории завода. В это же утро было совещание, на котором Свидетель №6 дал Бурдакову А.Ю. устное указание на проведение работ по подготовке к демонтажу металлических рельс на ж/д путях, расположенных на территории завода. После совещания ФИО1 дал ему устное указание, а также двум сварщикам ФИО8 и Свидетель №5 выполнить работы по демонтажу металлических рельс на ж/д путях. Касок и страховочных поясов не было, так как они не нужны были им в тот момент. Бурдаков А.Ю. дал один гвоздодер. После этого втроем приступили к демонтажу рельс. Примерно в 09 часов утра он отошел от ФИО8 и Свидетель №5 на расстояние и также собирал уже выдернутые костыли. В какой-то момент он споткнулся о шпалу левой ногой и упал на рельсы, правая нога оказалась под ним, потом он привстал, и, не удержав равновесие, упал с ж/д путей вниз с высоты около 3 метров на бетонную площадку на правую ногу и сломал ее. Никто из руководства никогда не проводили какие-либо инструктажи по технике безопасности (том 2 л.д. 35-36, 37-39);

Показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым он работает электро-газосварщиком в ООО «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 7 часов 00 утра он находился на своем рабочем месте. После совещания Бурдаков А.Ю. дал устное указание слесарю Потерпевший №1, а также Свидетель №6 и сварщику Свидетель №5, чтобы они втроем приступили к демонтажу металлических рельс на ж/д путях. Касок и страховочных поясов на них и при них не было, так как они не нужны были. Бурдаков А.Ю. дал им один гвоздодер, один молоток. Также он устно с ними провел устную беседу о соблюдении техники безопасности, где также сказал, чтобы мы были осторожнее и соблюдали технику безопасности. Потом приступили к демонтажу рельс. В какой-то момент Потерпевший №1 куда-то отошел от них, и потом они потеряли его из виду. Когда они шли по ж/д путям, примерно в 2-3 метрах вниз от ж\д путей на площадке для складирования щебня они увидели лежащего Потерпевший №1, который держался за ногу и стонал. Потом скорая помощь забрала Потерпевший №1 в больницу (том 2 л.д. 82-83);

Показаниями свидетеля Свидетель №5 согласно которым, он с ДД.ММ.ГГГГ года работает электро-газосварщиком в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно с 7 часов 00 утра он находился на своем рабочем месте. После совещания Бурдаков А.Ю. дал устное указание слесарю Потерпевший №1, а также ему и сварщику ФИО8, чтобы они втроем приступили к работе по подготовке к демонтажу вышеуказанных металлических рельс. Касок и страховочных поясов на них и при них не было, так как они не нужны были при выполнении данного вида работ. Сразу после этого Бурдаков А.Ю. куда-то ушел, а они все втроем пошли к ж/д путям, и приступили к демонтажу рельс. В какой-то момент Потерпевший №1 куда-то отошел от них, они потеряли его из виду. Когда они шли по ж/д путям, то внизу, примерно в 2-3 метрах вниз от ж\д путей на площадке для складирования щебня они увидели лежащего Потерпевший №1, который держался за ногу и стонал (том 2 л.д. 86-87);

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он является учредителем и директором ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» является производство асфальтобетонной смеси и строительство автомобильных дорог. ДД.ММ.ГГГГ узнал от Свидетель №2 о том, что Потерпевший №1 и еще какие-то работники выполняли разборку ж/д путей на территории нашего завода и входе работ Потерпевший №1 то ли споткнулся, то ли упал с ж/д путей на площадку для хранения инертных материалов и сломал ногу. В данном случае ответственным является главный механик Бурдаков А.Ю., в чем подчинении и находился Потерпевший №1 Первичный инструктаж на рабочем месте и повторные ежеквартальные инструктажи проводит непосредственный руководитель работ, в данном случае главный механик Бурдаков А.Ю. Ответственным за соблюдение техники безопасности работниками ДД.ММ.ГГГГ являлся главный механик Бурдаков А.Ю., так как его обязанности и ответственность прописаны в его должностной инструкции (том 2 л.д. 69-70);

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым она работает инженером по охране труда и технике безопасности в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 07 минут ей на сотовый телефон позвонил главный энергетик Свидетель №7 и сообщил о том, что Потерпевший №1, выполняя какую-то работу на территории асфальтобетонного завода ООО «<данные изъяты>» упал с насыпи ж/д путей и сломал ногу. Ответственным за соблюдение техники безопасности работниками ООО «<данные изъяты>» во время проведения работ на территории АБЗ в данном случае являлся главный механик Бурдаков А.Ю., так как его обязанности и ответственность прописана в его должностной инструкции (том 2 л.д. 52-54);

Показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым она работает инспектором кадров в ООО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов к ней подошел главный инженер Свидетель №6, который сообщил о том, что слесарь Потерпевший №1 при выполнении каких-то работ сломал ногу, и они вызвали скорую помощь. (том 2 л.д. 48-49);

Показаниями свидетеля Свидетель №6 согласно которым он работает главным инженером в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно с 7 часов 00 утра он в ходе совещания дал Бурдакову А.Ю. устное указание на проведение работ по подготовке к демонтажу металлических рельс на ж/д путях, расположенных на территории АБЗ ООО «<данные изъяты>». В период времени с 09 часов до 10 часов он вышел из офиса на территорию завода, где увидел машину скорой медицинской помощи. Главный энергетик Свидетель №7 сообщил, что Потерпевший №1 при производстве работ упал и сломал ногу. При производстве работ на участках ответственным является должностное лицо, а именно непосредственно руководитель работ. В данном случае ответственным являлся главный механик Бурдаков А.Ю., так как Потерпевший №1 находился в его подчинении, и именно Бурдаков А.Ю. должен был следить за соблюдением им техники безопасности во время производимых работ (том 2 л.д. 90-92);

Показаниями свидетеля Свидетель №7, главного энергетика в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», пояснившего, что в данном случае ответственным являлся главный механик Бурдаков А.Ю., так как Потерпевший №1 находился в его подчинении, и именно Бурдаков А.Ю. должен был следить за соблюдением им техники безопасности во время производимых работ. Он должным образом не проконтролировал соблюдение Потерпевший №1 техники безопасности при производстве работ, в результате чего Потерпевший №1 и получил тяжкую травму на производстве (том 2 л.д. 95-96);

    Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым он работает исполнительным директором в ООО «<данные изъяты>». Директором ООО «<данные изъяты>», а также ООО «<данные изъяты>» является его отец Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ примерно с 7 часов 00 утра в ходе совещания Свидетель №6 дал Бурдакову А.Ю. устное указание на проведение работ по подготовке к демонтажу металлических рельс на ж/д путях, расположенных на территории АБЗ ООО «<данные изъяты>». В данном случае ответственным являлся главный механик Бурдаков А.Ю., так как Потерпевший №1 находился в его подчинении, и именно Бурдаков А.Ю. должен был следить за соблюдением им техники безопасности во время производимых работ (том 2 л.д. 103-104);

Показаниями свидетеля Свидетель №9, охранника в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно с 7 часов 00 утра он заступил на суточное дежурство по охране территории асфальтобетонного завода ООО «<данные изъяты>». От работников ему известно, что кто-то из работников ООО «<данные изъяты>» получил травму ноги, а именно перелом. (том 2 л.д. 107-108);

Показаниями свидетеля Свидетель №10, врача-травматолога-ортопеда в приемном отделении № ГАУЗ «РКБ» МЗ РТ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут в приемное отделение бригадой скорой медицинской помощи был доставлен Потерпевший №1 с открытым переломом правой голени, правой пяточной кости, а также рваных ран и открытой отслойки правой стопы. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что травму он получил на производстве, на ногу ему упала рельса (том 2 л.д. 111-112);

    Показаниями свидетеля Свидетель №11, врача-травматолога-ортопеда в ГАУЗ «РКБ» МЗ РТ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут в приемное отделение бригадой скорой медицинской помощи был доставлен Потерпевший №1 с телесным повреждением в виде открытого перелома правой голени, правой пяточной кости, а также рваных ран и открытой отслойки правой стопы. Ему Потерпевший №1 сказал только, что травму получил на производстве (том 2 л.д. 115-116);

Показаниями свидетеля Свидетель №13, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов утра он заступил на суточное дежурство по <адрес> в составе бригады СМП с фельдшером ФИО25. Примерно с 09 часов до 10 часов утра им от диспетчера поступила заявка по адресу: <адрес>, о травме ноги. Приехав на место, они заехали на территорию асфальтобетонного завода, пострадавший находился в салоне автобуса. Со слов пострадавшего ему известно, что во время каких-то работ на его правую ногу упала железная рельса (том 2 л.д. 125-126);

Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов утра она заступила на суточное дежурство по <адрес> в составе бригады СМП с фельдшером Свидетель №13 Примерно с 09 часов до 10 часов утра от диспетчера поступила заявка о травме ноги. Приехав по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, со слов пострадавшего ей стало известно, что во время каких-то работ на его правую ногу упала железная рельса. (том 2 л.д. 123-124);

Показаниями обвиняемого Бурдакова А.Ю., согласно которым он вину признает в полном объеме, раскаивается. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 7 часов 00 утра он находился на своем рабочем месте. Главный инженер Свидетель №6 в ходе совещания дал ему устное указание на проведение работ по подготовке к демонтажу рельс на ж/д путях, расположенных на территории завода. После совещания он там же на месте дал устное указание слесарю Потерпевший №1, а также двум сварщикам ФИО8 и Свидетель №5 приступить к работе по подготовке к демонтажу рельс. Он не выдавал им наряд-допуск на указанные работы, так как не знал, что на эти работы нужен наряд-допуск, хотя должен был знать. Примерно в 09 часов ему позвонил сварщик ФИО8 и сообщил о том, что Потерпевший №1 упал с ж/д путей на площадку для складирования инертных материалов и сломал ногу. он привлек на указанную работу Потерпевший №1, который не обладал специальными навыками по указанному виду работы. Наряд-допуск он также не выдавал. Он должным образом не организовал работу на указанном объекте, хотя, в соответствии с должностной инструкцией, обязан был контролировать состояние техники безопасности и принять меры по соблюдению рабочим Потерпевший №1 инструкции по охране труда. Причиненный вред перед Потерпевший №1 загладил, возместив стоимость его лечения, необходимых лекарств и морального вреда (том 2 л.д. 157-160).

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение Бурдакову А.Ю. в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, помимо признания вины Бурдаковым А.Ю., подтверждается указанными выше доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно статье 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно требованиям пункта 3.1 части 1 статьи 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В силу статьи 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Бурдаков А.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, причиненный вред загладил путем возмещения ущерба.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, а также личности обвиняемого, суд полагает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, и считает возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд приходит к выводу о назначении судебного штрафа с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом материального положения обвиняемого, имеющего стабильный ежемесячный заработок в размере 21 600 рублей. Кроме того, в судебном заседании обвиняемый Бурдаков А.Ю. пояснил, что он имеет реальную возможность оплатить сумму судебного штрафа в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 254, статьей 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Бурдакова А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 216 УК РФ, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бурдакову А.Ю. отменить.

Судебный штраф должен быть уплачен лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, не позднее десяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также о необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа, судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: документы «<данные изъяты>», хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по РТ, - вернуть им же по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья                                                                          Х.С.Ахмадеева