Постановление по делу № 5-283/2013 от 01.04.2013

Дело № 5-283/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми, город Сыктывкар 14 мая 2013 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Шерстнёва А.А., при секретаре Братусь Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Есева Д.В., **.**.** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу ..., работающего ООО «...», ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

Из протокола об административном правонарушении ЭЖ №... от **.**.** следует, что **.**.** в ... час. ... мин. Есев Д.В., находясь в общественном месте по адресу ... выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), вел себя вызывающе, нагло, на замечания сотрудников полиции не реагировал и продолжал выражаться, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия и пройти в служебную автомашину для доставления в ОП-2 по факту нанесения телесных повреждений, отвечал грубым отказом, стал вести себя агрессивно, размахивал руками, упирался, хватался за присвоенную форму одежды, после чего к нему была применена физическая сила (загиб руки за спину), тем самым он совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Есев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует его подпись в справочном листе, причины неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Ранее в судебных заседаниях вину в совершении правонарушения не признавал, пояснил, что **.**.** после ... часов вышел из бара, расположенного по адресу .... На улице стояли двое парней и двое сотрудников полиции, парни завязали с ним драку, а сотрудники полиции на все это смотрели, после чего заломали руки и посадили в служебную автомашину. Никакого сопротивления им не оказывал, нецензурно не выражался.

Заслушав свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Свидетель А., сотрудник полиции, суду пояснил, что ранее Есева Д.В. не знал, неприязненных отношений нет, заинтересованности в исходе дела он не имеет. Ночью **.**.** поступил вызов о драке в баре, расположенном по адресу .... Когда подъехали туда Есев Д.В. дрался с двумя молодыми людьми, пришлось их разнимать и успокаивать. Есев Д.А. был возбужден, агрессивно настроен, и никак не мог успокоиться, выражался нецензурно, требования прекратить выражаться нецензурной бранью и не провоцировать драку игнорировал. Оттолкнув полицейского Б., пытался возобновить драку, хватался за форму. Пришлось применить к нему физическую силу, после чего посадить в служебную автомашину. Только там он успокоился, при составлении протокола вину признавал.

Оснований сомневаться в показаниях сотрудника полиции у суда не имеется, поскольку он находился при исполнении служебных обязанностей, ранее Есева Д.В. не знал, какой-либо его заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Материалами дела, в том числе рапортом сотрудника полиции Б. подтверждается вина Есева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Оснований сомневаться в содержании рапорта сотрудников полиции у суда не имеется, поскольку он согласуется с показаниями свидетеля А. В протоколе об административном правонарушении Есев Д.В. вину в совершении правонарушения признавал, о чем указал собственноручно.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Есева Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, - совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, доказанной, поскольку он выражался нецензурной бранью, участвовал в драке, на требования сотрудников прекратить свои противоправные действия, не реагировал, его действия были пресечены только применением к нему физической силы.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность привлекаемого лица при рассмотрении дела судьей, не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, совершение административного правонарушения впервые, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Есева Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит уплате в добровольном порядке в течение 60 дней после вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: счёт 40101810000000010004, КБК 18811690040046000140, ИНН 1101481581, КПП 110101001, ОКАТО 87401000000, наименование платежа: прочие поступления от штрафов, получать: УФК по Республике Коми (МВД РК) в ГРКЦ НБ РК Банка России г. Сыктывкар.

За неуплату штрафа в вышеуказанный срок установлена ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара.

Судья А.А. Шерстнёва