Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4150/2013 ~ М-3673/2013 от 21.11.2013

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2013 года

2-4150/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2013 года     город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Романюк Л.О.,

с участием представителя истца Мельникова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк «Петрокоммерц» к Шабалиной В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Петрокоммерц» (далее ОАО КБ «Петрокоммерц», Банк) обратилось в суд с иском к Шабалиной В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 02.05.2012 между ОАО КБ «Петрокоммерц» и Шабалиной В.В. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере *** рублей на срок по 02.05.2017 с уплатой процентов в размере *** % годовых. Истец обязательство по договору исполнил, что подтверждается банковским ордером № *** от 02.05.2012 и выпиской по счету № ***. Вместе с тем, с августа 2013 года заёмщик не осуществляет возврат кредита. На 20.09.2013 задолженность ответчика перед Банком составляет *** рублей. 10.08.2013 ответчику было направлено уведомление о необходимости погасить просроченную задолженность, а также требование о расторжении договора. До настоящего времени ответ не получен, задолженность не погашена. В связи с чем, Банк просит расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный 02.05.2012 между ОАО КБ «Петрокоммерц» и Шабалиной В.В., взыскать с Шабалиной В.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору *** в сумме *** рублей, в том числе основной долг - *** рубля, проценты за пользование кредитом - *** рублей, пени за несвоевременный возврат кредита *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рубля.

Представитель истца Мельников А.Н. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Шабалина В.В. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 02 мая 2012 года между ОАО КБ «Петрокоммерц» и ответчиком заключен кредитный договор № *** о предоставлении Банком Шабалиной В.В. кредита в сумме *** рублей под *** % годовых на цели личного потребления на срок по 02 мая 2017 года. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет банковской карты заемщика № ***, открытый в ФКБ «Петрокоммерц» в г. Санкт-Петербурге.

Материалами дела подтверждено, что Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, зачислив на счет его банковской карты денежные средства в размере *** рублей, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно графику платежей, возврат кредита осуществляется ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, оплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением минимального платежа, который составляет *** рублей.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждено, и не оспорено ответчиком, что кредитными денежными средствами, предоставленными Банком она воспользовалась, однако принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита не выполнила, что привело к образованию задолженности по кредиту в размере *** рубля и просроченных процентов *** рублей.

Доказательств надлежащего исполнения договора ответчиком, а также исполнение им дополнительного соглашения в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно п. 10.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной заложенности по кредиту и по дату фактического погашения задолженности по кредиту включительно, заемщик уплачивает кредитору проценты по кредиту по ставке, установленной п. 2.2 кредитного договора, а также пени, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту.

В связи с чем, доводы ответчика в части несогласия с размером начисленных пени, не состоятельны.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору суд полагает обоснованным довод истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременный возврат кредита *** рублей.

Представленный истцом расчет принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора и с учетом частичного погашения ответчиком задолженности, возражений по расчету суммы задолженности ответчиком не представлено, доказательств их оплаты суду не представлено, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, ее размер и порядок расчета ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В соответствии с под. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

10 августа 2013 года в адрес Шабалиной В.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, а также уплаты всех иных причитающихся Банку платежей и о расторжении договора. Однако данное требование истца в установленный срок не было выполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность по кредитному договору, ответчик был предупрежден банком о расторжении договора, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере *** рублей, в том числе основного долга - *** рубля, процентов за пользование кредитом - *** рублей, пени за несвоевременный возврат кредита *** рублей - обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 06 ноября 2013 года № *** представленному истцом, за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина которая подлежит взысканию с ответчика в сумме *** рублей - за требование неимущественного характера – расторжение кредитного договора, и *** рубля - за требование имущественного характера, исходя из суммы иска *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Коммерческий банк «Петрокоммерц» к Шабалиной В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный 02 мая 2012 года между открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Петрокоммерц» и Шабалиной В.В.

Взыскать с Шабалиной В.В. в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Петрокоммерц» задолженность по кредитному договору № *** в сумме *** рублей, в том числе сумму основного долга – *** рубля, проценты за пользование кредитом – *** рублей, пени в сумме *** рублей, в возврат государственной пошлины *** рубля, а всего *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья                   А.В. Маренкова