Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2016 ~ М-497/2016 от 04.10.2016

Дело № 2-438/2016

    Р Е Ш Е Н И Е    

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года             пгт. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Сергеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисевич Г.И. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Лендерская средняя общеобразовательная школа о взыскании недоначисленной заработной платы,

установил:

Борисевич Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Лендерская средняя общеобразовательная школа (далее по тексту в т.ч. МКОУ Лендерская СОШ) о взыскании недоначисленной заработной платы. Иск мотивирован тем, что истец Борисевич Г.И. на основании трудового договора состоит в трудовых отношениях с МКОУ Лендерская СОШ в должности <данные изъяты> Заработная плата без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера за фактически отработанное время за июль 2016 года составила <данные изъяты>, за август 2016 года составила <данные изъяты> Поскольку заработная плата начисляется не в полной мере, то отпускные начислены неверно. Заработная плата истцу выплачивается с нарушением ст.133 ТК РФ. Заработная плата без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера за фактически отработанное время за июль-август 2016 года составила менее установленного МРОТ, действующего на тот период, общая сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы и отпускных составила <данные изъяты> Истец просит суд взыскать с МКОУ Лендерская СОШ в пользу истца задолженность по заработной плате за июль-август 2016 года в размере <данные изъяты>

Истец Борисевич Г.И. в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик МКОУ Лендерская СОШ своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представлены письменные возражения относительно иска, просят в удовлетворении иска отказать, освободить от уплаты государственной пошлины в связи тяжелым финансовым положением районного бюджета. Выплаты осуществляются в пределах утвержденного штатного расписания и пределах фонда оплаты труда, который утверждается на год, дополнительные расходы сверх установленных лимитов не допускаются.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, МКУ «Централизованная бухгалтерия администрации Муезерского муниципального района», своего представителя в судебное заседание не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представлен письменный отзыв относительно иска, с иском не согласны, просят в удовлетворении иска отказать. Расчет недоначисленной заработной платы за июль, август 2016 года проверен, выявлены разногласия и ошибки, сумма недоначисленной заработной платы за июль 2016 года составляет <данные изъяты>, за август 2016 года составляет <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, в части недоначисленной заработной платы в сумме <данные изъяты> не согласны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрация Муезерского муниципального района в судебное заседание своего представителя на направила, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представлен письменный отзыв относительно иска, просят в удовлетворении иска отказать, при удовлетворении иска просят освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в связи тяжелым финансовым положением районного бюджета. Месячная начисленная заработная плата (оплата труда) сотрудника, полностью отработавшего норму рабочего времен (выполнившего нормы труда), включая оклад (тарифную ставку) компенсационные и стимулирующие выплаты и другие предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, что предусмотрено ст.133 ТК РФ. Требование об установлении размера минимальной заработной платы не нарушено, величина среднемесячной заработной платы работников выше минимального размера оплаты труда, установленного Трехсторонним Соглашением по РК. Контррасчет представить не имеется возможности, бухгалтерским сопровождением данного учреждения занимается МКУ «Централизованная бухгалтерия администрации Муезерского муниципального района». Выплаты образовательным учреждениям осуществляются в пределах утвержденного штатного расписания и пределах фонда оплаты труда, который утверждается на год, дополнительные расходы сверх установленных лимитов не допускаются.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    Согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Определении от 12.04.2005 № 113-О, Постановлении от 16.06.2004 № 14-П, Определении от 18.06.2004 № 206-О и других, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Это обеспечивает каждому, чье право нарушено, доступ в суд без неправомерных юридических и фактических препятствий. Однако названное право не является абсолютным, что следует из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, обозначенной в Постановлении от 28.05.1985 по делу «Ashingdane v. United Kingdom» № 8225/78, оно по самой своей природе требует государственного регулирования, которое может меняться в зависимости от места и времени, в соответствии с потребностями и ресурсами как общества, так и конкретных лиц (Ashingdane, § 57), государства-участники пользуются в этом вопросе определенной свободой усмотрения (Waite et Kennedy, § 59).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что истец Борисевич Г.И. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с организацией ответчика МКОУ Лендерская СОШ, работает в должности <данные изъяты>

В соответствии с п.5.1. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение обязанностей предусмотренных договором, работнику устанавливается оклад в размере <данные изъяты>, районный коэффициент 30%, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 50% в месяц.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, работнику с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>, стимулирующая выплата в размере <данные изъяты>% должностного оклада за стаж работы, районный коэффициент 30%, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 50% в месяц.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, работнику с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>, стимулирующая выплата в размере <данные изъяты>% должностного оклада за стаж работы, районный коэффициент 30%, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 50% в месяц.

Согласно расчетным листкам заработная плата истца без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составила за июль 2016 года <данные изъяты>, за август 2016 года <данные изъяты>

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2016 в Российской Федерации МРОТ установлен в сумме 7500 рублей в месяц.

В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 № 12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв.постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029» Муезерский район Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях», установлено, что в Муезерском районе Республики Карелия применяется коэффициент 1,3, то есть 30 % (пункт 7 приложения к указанному постановлению).

Исходя из положений ст.ст.146, 148, 315, 316, 317 ТК РФ, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, в том числе, районный коэффициент и надбавку за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Из анализа приведенных норм права следует, что минимальный размер оплаты труда не может быть меньше установленного федеральным законодательством МРОТ равного с 01.07.2016 7500 руб., без начисления на МРОТ районного коэффициента в размере 30 % и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%.

Таким образом, ежемесячный минимальный размер оплаты труда истца с начислением районного коэффициента в размере 30 %, надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%, и прочих стимулирующих выплат, при выполнении нормы рабочего времени, не может быть меньше установленного федеральным законодательством МРОТ в размере 7500 руб.

Из материалов дела усматривается, что установленный истцу размер оклада по занимаемой должности в июле 2016 года <данные изъяты> был меньше МРОТ, установленного Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с 01.07.2016 7500 руб.).

В июле 2016 года согласно расчетному листку, истцом отработано 9 дней из положенных 21.

Поскольку истцом в июле 2016 года отработано на 12 рабочих дней меньше общего количества рабочих дней, минимальный размер оплаты труда истца за июль 2016 года составляет <данные изъяты>

С учетом этого сумма заработной платы, которая должна была быть начислена истцу за июль 2016 года в размере не менее МРОТ составляет <данные изъяты>

За июль 2016 года недоначисленная и невыплаченная истцу заработная плата составляет <данные изъяты>

В августе 2016 года согласно расчетному листку, истцом отработано 3 дня из положенных 23.

Поскольку истцом в августе 2016 года отработано на 20 рабочих дней меньше общего количества рабочих дней, минимальный размер оплаты труда истца за август 2016 года составляет <данные изъяты>

С учетом этого сумма заработной платы, которая должна была быть начислена истцу за август 2016 года в размере не менее МРОТ составляет <данные изъяты>

За август 2016 года недоначисленная и невыплаченная истцу заработная плата составляет <данные изъяты>

Поскольку в состав фактически начисленной и выплаченной заработной платы истца за июль, август 2016 года включена выплата районного коэффициента (50%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (30%), право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за исковой период: <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах суд полагает, что факты, изложенные истцом в исковом заявлении нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде, факт начисления и выплаты работнику заработной платы с нарушением ст.133 ТК РФ доказан, заработная плата без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера за фактически отработанное время составила менее установленного законом минимального размера оплаты труда.

Суд учитывает, что объективных причин, препятствующих ответчику выполнению заявленных в иске требований не установлено, доказательств наличия таковых ответчиком суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Разрешая требования в пределах заявленных, исходя из ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд полагает, что само требование о взыскании с ответчика перерасчета отпускных, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ либо обязании ответчика произвести перерасчет начисленных отпускных фактически не заявлено, просительная часть иска требования о взыскании с ответчика перерасчета отпускных с обозначением периода пребывания в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ либо обязании ответчика произвести перерасчет отпускных не содержит, истец ставит вопрос только о взыскании недоначисленной заработной платы с включением в расчет заработной платы недоначисленных по мнению истца отпускных. Однако оплата времени отпуска, заработной платой работника не является, исходя из требований ст.139 ТК РФ оплата отпуска производиться исходя из среднего дневного заработка, исчисляемого за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Взыскание перерасчета оплаты отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе к соотношению к МРОТ, по существу представляет собой отдельное исковое требование, подлежащее доказыванию истцом и опровержению при наличии оснований ответчиком, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, предмета иска и его оснований, обстоятельств по рассматриваемому спору, не входит в объем исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы за июль, август 2016 года.

При этом, истец вправе обратиться в суд с отдельным исковым заявлением о взыскании с ответчика перерасчета оплаты отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ либо обязании ответчика произвести перерасчет оплаты отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает, что заявленные требования о взыскании недоначисленной заработной платы за август 2016 года подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 226 НК РФ ответчик, являющийся налоговым агентом, обязан исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в установленном НК РФ порядке.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Поскольку из содержания ст.19, 226 НК РФ следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемая судом сумма заработной платы подлежит налогообложению в общем порядке ответчиком непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате истцу, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в окончательно заявленном ко взысканию размере без вычета подлежащего удержанию НДФЛ.

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в бюджет Муезерского муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Довод о необходимости освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины является несостоятельным, поскольку тяжелое финансовое положение районного бюджета не является основанием для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Борисевич Г.И. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Лендерская средняя общеобразовательная школа о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Лендерская средняя общеобразовательная школа в пользу Борисевич Г.И. задолженность по заработной плате за июль 2016 года в сумме <данные изъяты>, за август 2016 года в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Лендерская средняя общеобразовательная школа в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         В.Л. Варламова

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 01 декабря 2016 года.

Последний день подачи апелляционной жалобы 09 января 2017 года.

Судья             В.Л. Варламова